Постановление № 1-625/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-625/2017

Дело № 1-625-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Находки Васильевой Д.А.,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1, <.........>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ходатайство защитника – адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1», стоимостью 7999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 550 рублей и картой памяти 32 Gb стоимостью 1599 рублей, принадлежащего ФИО5, в результате чего ей причинен значительный ущерб на общую сумму 10458 рублей.

В судебном заседании защитником ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный в результате преступления материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения за совершенное преступление, раскаялась в содеянном, потерпевшая претензий к ней не имеет и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, поскольку вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, в связи с чем примирились с ней.

Согласно полученной от потерпевшей ФИО5 телефонограмме, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя в полном объеме возместила причиненный в результате совершения преступления ущерб, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, указывая на наличие всех предусмотренных для этого законом оснований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО1 не судима, соответственно, данное преступление совершено ею впервые.

Судом установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Судом ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения она не возражает и настаивает на этом.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1», товарный чек и коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J 1» - оставить у законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Хренков