Апелляционное определение № 33-11924/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-11924/2025

№ 34RS0002-01-2025-006350-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4134/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» о возврате имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» о возврате имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» ФИО2, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» о возврате имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик оказывает агентские услуги физическим лицам, а именно – за вознаграждение, от имени и за счет клиентов осуществляет размещение информации о товарах, поиск покупателей, расчеты с покупателями, доставку товаров покупателям, на основании агентского договора (оферты), размещенного по адресу: № <...>

22 ноября 2024 года в рамках заказа покупателя № № <...> истцом в адрес ответчика передана личная вещь – кожаный ремень женский Hermes Kelly в количестве 1 шт., установленной истцом стоимостью 70 400 руб.

24 ноября 2024 года в личном кабинете приложения Оskelly истец была поставлена в известность о том, что переданная ею личная вещь якобы не соответствует аналогичной модели бренда, в связи с чем ответчиком был составлен акт несоответствия по заказу № № <...>.

После чего в личном кабинете платформы с истцом связался представитель ответчика и сообщил, что забрать свою вещь возможно только после уплаты штрафа в размере 17600 руб., в противном случае вещь истца будет утилизирована ответчиком в одностороннем порядке.

29 ноября 2024 года истцом в адрес ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» направлена досудебная претензия с требованием не препятствовать в возврате вещи, ответ на претензию истцу не направлен.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» в ее пользу неустойку за период с 10 декабря 2024 года (дата истечения десятидневного срока на добровольное исполнение требований претензии) по 18 августа 2025 года (дата фактического исполнения требования) в размере 98912 руб., исходя из расчета 70400 руб./100х0,5х281дн., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. При этом отказ от иска в части требований о возврате женского ремня Hermes Kelly стороной истца не заявлен.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, необоснованный вывод суда о соблюдении ответчиком досудебного порядка и отсутствии вины в задержке возврата товара.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отношения между истцом ФИО1 (продавец) и ООО «ОСКЕЛИ ГРУПП» (агент) основаны на акцепте оферты, при регистрации истец приняла условия Агентского договора № <...>, Правил продажи товаров № <...>.

Истец зарегистрирована на платформе как продавец и ею была создана учетная запись, далее истец на платформе разместила объявление о продаже черного кожаного ремня Hermes Kelly.

19 ноября 2024 года оформлен заказ № № <...> Покупателем для приобретения этого товара.

22 ноября 2024 года истец передала ответчику черный кожаный ремень Hermes Kelly.

Согласно разделу 5 Правил продажи товаров от 17 июня 2024 года после передачи продавцом товара проводится аутентификация, которая включает оценку соответствия описания товара, указанного продавцом в объявлении, фактическому состоянию товара, результатам его внешнего осмотра и его оригинальности. В целях проведения аутентификации своими силами Oskelly назначаются специалисты из числа работников Oskelly или привлеченных Oskelly третьих лиц, обладающие соответствующими знаниями, опытом, квалификацией для проверки предоставленных продавцом товаров (пункт 5.2).

Результаты проведенной Аутентификации оформляются в виде Акта, который подписывается специалистами (пункт 5.7).

Если по результатам Аутентификации установлено, что Товар, вероятно, является неоригинальным (контрафактным) или нарушает права третьих лиц:

- Oskelly уведомляет Покупателя и Продавца о том, что по результатам Аутентификации установлено, что Товар, вероятно, является неоригинальным (контрафактным) или нарушает права третьих лиц (пункт 5.8.1.);

- Oskelly отменяет заказ и доставку Товара Покупателю. Oskelly вправе взыскать Продавца вознаграждение и убытки, возникшие у Oskelly в связи с нарушением Продавцом положений Правил и Агентского договора, и штраф в размере агентского вознаграждения. Продавец возмещает убытки в сумме, непокрытой штрафом (пункт 5.8.2.).

- Oskelly вправе удерживать Товар, признанный по результатам Аутентификации неоригинальным (контрафактным) или нарушающим права третьих лиц, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства до момента исполнения обязанности оплаты Продавцом вознаграждения, убытков и штрафа, предусмотренных пунктом 5.8.2 Правил (пункт 5.8.3.).

Продавец обязан самостоятельно и за свой счет забрать Товар из офиса Oskelly в рабочее время Oskelly после оплаты убытков и штрафа, предусмотренного пункт 5.8.2 Правил (пункт 5.8.4.).

Если Продавец не обеспечит вывоз Товара из офиса Oskelly в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от Oskelly уведомления о результатах Аутентификации, Oskelly имеет право взимать плату за хранение Товара в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день от стоимости Товара, указанной Продавцом в описании Товара на Платформе, а в дальнейшем утилизировать Товар в порядке, предусмотренном разделом 10 Правил (пункт 5.8.5.).

Аналогичные требования к продавцу указаны в агентском договоре от 04 июля 2024 года.

Так согласно пункту 5.4. после получения Товара от Продавца Oskelly проводит Аутентификацию Товара. Аутентификация состоит из двух этапов:

5.4.1. Проверка Товара на соответствие характеристик, указанных в карточке Товара, состоянию Товара, фотографиям, предоставленным Продавцом;

5.4.2. Проверка оригинальности Товара.

В силу пункта 5.5. после проведения Аутентификации Товара Oskelly составляет Акт с результатами Аутентификации.

Oskelly уведомляет Покупателя и Продавца о том, что Товар не прошел Аутентификацию и, вероятно, не является оригинальным (5.9.1).

Согласно пункту 5.9.2. Oskelly также вправе взыскать с Продавца заранее оцененные убытки в порядке, установленном пунктом 8.5.1 Договора, взимать плату за хранение Товара в порядке, установленном пунктом 8.5.3 Договора, а в дальнейшем утилизировать Товар в порядке, предусмотренном пунктом 8.16-8.21 Договора.

Oskelly вправе удерживать Товар до момента исполнения обязанности Продавца по оплате заранее оцененных убытков в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в порядке, установленном пунктом 8.5.1 Договора (пункт 5.9.3.).

Продавец обязан самостоятельно и за свой счет забрать Товар из офиса Oskelly рабочее время Oskelly только после оплаты заранее оцененных убытков в порядке, установленном пунктом 8.5.1 Договора (пункт 5.9.4.).

25 ноября 2024 года в 10:04 в личный кабинет истца направлено сообщение следующего содержания: «Мы выяснили, что товар Ремень Hermes не является оригиналом. По правилам платформы забрать вещь вы сможете после оплаты компенсации, равной комиссии сервиса. Мы свяжемся с вами в ближайшее время. Также вы можете позвонить для уточнения деталей по номеру 8 800 707 53 08».

25 ноября 2024 года истец направила претензию ответчику с требованием о возврате товара: в 16:19 регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ № <...>, получено ответчиком 29 ноября 2024 года) и в 17:26 с электронного адреса <№ <...>> на электронный адрес службы поддержки ответчика <№ <...>>.

25 ноября 2024 года в 18:03 истцу сообщено о принятии претензии и сроке ответа на нее.

02 декабря 2024 года в 13:57 ответчик уведомил истца по электронному адресу <№ <...>> о желании урегулировать вопрос бесконфликтно, передать товар истцу без выплаты компенсации, истцу разъяснено о возможности забрать товар удобным способом.

После 02 декабря 2024 года истец не обращался по вопросу возврата товара.

19 августа 2025 года ответчиком за свой счет направлен товар и передан истцу.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось направление претензии ответчику по электронной почте и получение ответа на претензию.

В ходе телефонного разговора от 15 августа 2025 года, распечатка которого представлена стороной ответчика, истец не оспаривала факт получения ею ответа на претензию, ограничившись указанием, что ответ на претензию она не видела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя, поскольку претензия истца о возврате товара рассмотрена ответчиком в установленные законом сроки, в адрес истца направлен ответ об удовлетворении его требований, предложено забрать товар удобным способом.

Договором, иным соглашением сторон на ответчика не возлагалась обязанность возвратить товар истцу каким-либо образом.

С целью получения товара истец к ответчику не обращалась.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, однако в период времени с 02 декабря 2024 года по 19 августа 2025 года товар не возвращен истцу по не зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о нарушении и неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании норм права.

В спорных правоотношениях истец являлась не покупателем товара, а его продавцом, а ответчик оказывал ей агентские услуги.

Следовательно, взыскание неустойки по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, о взыскании которой заявлено в иске, не возможно.

Кроме того, в связи с тем, что истец в нарушение условий Правил продажи товаров и договора передал на реализацию ответчику не оригинальный товар, что было подтверждено результатами аутентификации и не оспаривалось истцом, у ответчика возникли издержки по хранению, убытки по проведению аутентификации, а также по условиям договора он не был обязан за свой счет возвращать товар продавцу.

Поскольку истец, будучи уведомленным о том, что он вправе забрать товар, длительное время не осуществлял таких действий, то вывод суда об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца, в том числе прав потребителя, является правильным.

Довод апеллянта о том, что истец не получала ответ на претензию, у истца иной электронный адрес, не состоятельны к отмене решения суда, так как ответ о возможности забрать товар был направлен ответчиком истцу своевременно и на адрес электронной почты, с которого истец обращалась к ответчику (л.д. 62, 63).

Ссылка в жалобе на то, что суд, посчитав пункт 5.9.3 договора нарушающим права потребителя, не взыскал компенсацию морального вреда, также не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку данное положение истцом не оспаривалось, наличие такого пункта в договоре каких-либо прав истца не нарушило.

Более того, право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, удерживать ее в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате связанных с нею издержек и других убытков до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, само по себе не может нарушать права потребителя, так как является законным способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: