Решение № 12-309/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-309/2026

УИД 28RS0004-01-2026-001835-50

Дело № 12-309/2026


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1641/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в лице врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 ноября 2025 года администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области в лице врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 10.02.2026 года обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 13.05.2024 г. администрацией Благовещенского муниципального округа принято постановление № 1034 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого 16.05.2024 г. земельный участок с кадастровым номером ***, видом разрешенного использования-ритуальная деятельность, местоположение: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Волково поставлен на государственный кадастровый учет. Также управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа велась работа по установлению границ земельного участка под общественным кладбищем, расположенным в с. Ровное Благовещенского муниципального округа Амурской области, однако исполнение решения суда в этой части требовало длительного периода времени в связи с тем, что согласно координатам к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованный земельный участок расположен в территориальной зоне Сх- 2, в которой вид разрешенного использования-«ритуальная деятельность» не допустим, в связи с чем, администрацией Благовещенского муниципального округа велась работа по внесению изменения в ПЗЗ в части добавления в зону СХ-2 вида разрешённого использования «ритуальная деятельность». 23.12.2025 администрацией Благовещенского муниципального округа принято постановление № 3693 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 5872 кв.м, с видом разрешенного использования: ритуальная деятельность, местоположение которого Благовещенский муниципальный округ, с. Ровное, кадастровый квартал ***. Кроме того, полагает, что нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ в части извещения ФИО1, который по месту жительства о составлении протокола об административном правонарушении не извещался, что противоречит нормам КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения судьи от 12.03.2026г.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 12.11.2025 г. № 1641/25/98028-АП следует, что администрацией Благовещенского муниципального округа в лице главы администрации округа ФИО1, которая является должником по исполнительному производству от 02.06.2025 г. № 121907/25/98028-ИП, 30.10.2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Благовещенского районного суда от 24.04.2024 года по делу № 2а-626/2024, вступившего в законную силу 27.05.2024 года, которым на администрацию Благовещенского муниципального округа возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить границы земельных участков под общественными кладбищами, расположенными вс. Волково и с. Ровное Благовещенского муниципального округа Амурской области и поставить данные земельные участки на кадастровый учет в уполномоченном органе в области государственного кадастра и государственной регистрации прав, в срок установленный постановлением от 20.10.2025 года- 5 дней с момента получения постановления ( получено 22.10.2025 г.)

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области и привлечения администрации Благовещенского муниципального округа в лице врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28.11.2025 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией Благовещенского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28.11.2025 года не содержит выводов о виновности врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени при надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимых период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 соответствующих организационно-распорядительных функций.

Должностным лицом административного органа не дано оценки письму администрации Благовещенского муниципального округа от 30.10.2025 года, в котором сообщалось о принятых мерах в части установления границ земельного участка под общественными кладбищами в с. Волково, а также о принимаемых мерах в целях постановки на государставенный кадастровый учет земельных участков под общественными кладбищами в с. Ровное.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Благовещенского муниципального округа или должностного лица – врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении речь идет о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Часть 3.1 части 1 статьи 17.15 в КоАП РФ отсутствует. Таким образом, из постановления не ясно по какой норме КоАП РФ лицо привлечено к администрации ответственности по ч. 3.1 ст. 17.15 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из резолютивной части оспариваемого постановления (абз.2), административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г. Райчихинска, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо - врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1, что нормами КоАП РФ не предусмотрено, и противоречит санкции ч. 3.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Материалами дела факт извещения должностного лица ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства не подтверждается, согласно извещениям, имеющимся в материалах дела, извещения направлены по юридическому адресу администрации Благовещенского муниципального округа. В качестве получателя указана администрация Благовещенского муниципального округа в лице врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1, а не конкретно ФИО1. Из извещений не следует, что именно ФИО1 приглашался для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела извещения не могут быть признаны надлежащими.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28.11.2025 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 12.11.2025 г. № 1641/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части установления противоправного деяния применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ и диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Благовещенского муниципального округа в лице врио главы Благовещенского муниципального округа ФИО1,– отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева