Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-907/2016;)~М-895/2016 2-907/2016 М-895/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

18 января 2017 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок №_________ площадью 586 кв.м. и находящийся на нем садовый домик общей площадью 46,60 кв.м., в том числе основной – 16,70 кв.м., расположенные в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что с 1976 года является членом вышеназванного коллективного сада, имеет садовую книжку о вступлении в члены этого коллективного сада. Он пользуется вышеуказанным земельным участком и благоустраивает его. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет 586 кв.м., его местоположение указано – г.Котовск коллективный сад №_________ АДРЕС участок №_________. На этом земельном участке построен садовый домик, общая площадь которого, согласно выданного ему технического паспорта, составляет 46,60 кв.м., в том числе основная – 16,70 кв.м.. В настоящее время он желает признать за собой право собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации г.Котовска по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2.

От председателя коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска – ФИО7 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска ФИО2 в его отсутствие. Помимо этого в ходатайстве указано, что против удовлетворений его требований, не возражает.

От ФИО8 - владельца смежного с ФИО2 земельного участка, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помимо этого в заявлении указано, что спора с установлением границ земельного участка с ФИО2 не имеет и против удовлетворения его исковых требований, она не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что ФИО2 является членом коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска, что подтверждается имеющейся у истца садовой книжкой, а также справкой правления этого сада, в которой указано, что ФИО2 владеет садовым участком №_________. Этим участком он постоянно пользуется и благоустраивает его. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет 586 кв.м., его местоположение указано – г.Котовск коллективный сад №_________ АДРЕС участок №_________. Спор, связанный с установлением границ данного участка, у ФИО2 с владельцем смежного земельного участка – ФИО8, отсутствует, что подтверждается письменным заявлением последней. На данном земельном участке построен садовый домик, общая площадь которого, согласно выданного истцу технического паспорта, составляет 46,60 кв.м., в том числе основная - 16,70 кв.м.. Согласно уведомлений регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные объекты недвижимости отсутствуют. Право ФИО2 на это имущество в настоящий момент никем не оспорено. Истец желает признать за собой право собственности на земельный участок и садовый домик, однако, не может решить этот вопрос во внесудебном порядке из-за отсутствия у него каких-либо правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2 права собственности на садовый домик и земельный участок №_________, находящиеся в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска.

В соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на садовый домик общей площадью 46,60 кв.м., в том числе основной - 16,70 кв.м., инвентарный №_________ реестровый №_________; и земельный участок №_________, площадью 586 кв.м. из земель населенных пунктов под сады, огороды, садовые дома, расположенный в кадастровом квартале №_________, согласно плана границ земельного участка от ДАТА, составленного ООО «Земпроект», находящихся в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина