Решение № 2А-70/2020 2А-70/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-70/2020

Дело № 2А-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Заозерск

ФИО2 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Андреевой И.Г., с участием административного истца ФИО3 и его представителя - адвоката Яновича А.А., представителя командира войсковой части № ФИО4, а также старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением административному истцу отпусков и исключением его из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №;

- возложить на командира войсковой части № обязанность по предоставлению административному истцу отпусков за 2012 год в количестве 15 суток и пропорционально прослуженному в 2020 году времени - 23 суток.

- возложить на командира войсковой части № обязанность по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской на 18 августа 2020 года;

- возложить на командира войсковой части № обязанность по внесению в трудовую книжку административного истца записи об исключении из списков личного состава воинской части с 18 августа 2020 года.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее - ЕРЦ) и филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО3 указал, что приказом командира войсковой части № на основании рапорта от 27 апреля 2020 года ему в период с 15 июня по 26 июля 2020 года был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2020 году времени и выдан отпускной билет № от 27 апреля 2020 года, при этом в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 августа 2020 года он подлежал исключению из списков личного состав воинской части. Вместе с тем № командиром войсковой части № изданы приказы № и №, в которых произведен перерасчет предоставленных ФИО3 отпусков за 2019 и 2020 года с учетом непрерывности их предоставления, в связи с чем определена новая дата исключения из списков личного состава воинской части – 4 июля 2020 года. По мнению административного истца, оспариваемые приказы являются незаконными и нарушают его право на отдых, так как он согласовал все свои основные отпуска с командиром войсковой части № и на дату исключения из списков личного состава воинской части ему не предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 23 суток, а также отпуск за 2012 год – 15 суток.

Также в обоснование незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец указал, что от <данные изъяты> ФИО1 исполнявшего на момент ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника штаба воинской части, ему известно, что он, ФИО1., указанный приказ не подписывал, чем был нарушен порядок издания приказа.

Кроме того, ФИО3 указал, что при его исключении из списков личного состава воинской части был нарушен п.16 ст.24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), так как окончательный расчет по денежному довольствию был произведен лишь 18 августа 2020 года.

Представитель административного истца – адвокат Янович А.А. просил удовлетворить требования административного истца по вышеуказанным основаниям.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании и представленных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 и в обосновании занятой позиции, ссылаясь на законодательные нормы, регулирующие порядок предоставления военнослужащим отпусков и исключение их из списков личного состав воинской части, пояснила, что исключение административного истца произведено в установленном законом порядке, а перерасчет предоставленных ФИО3 отпусков за 2019 и 2020 года был вызван указанием административным истцом в рапорте неверной продолжительности отпуска за 2019 год. Также ФИО4 пояснила, что ФИО3 с требованиями о внесении записи в трудовую книжку к командованию воинской части не обращался, в связи с чем по данному вопросу какого-либо решения не принималось.

Кроме того, представитель ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части касающейся предоставления отпуска за 2012 год, в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Начальник 1ФЭС и руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ЕРЦ в своих возражениях просил отказать ФИО3 в удовлетворении его требований указав на то, что ЕРЦ осуществляет расчет и выплату денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, внесенных в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ, в связи с чем действиями ЕРЦ права административного истца нарушены быть не могут.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, а также заключение старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего необходимым изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его денежным довольствием за июль 2020 года, то есть на 7 июля 2020 года, а в удовлетворении остальной части требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО3 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, связанных с непредоставлением отпуска за 2012 год, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являвшийся военнослужащим войсковой части № назначен на другую воинскую должность в войсковую часть №, при этом им не был использован отпуск за 2012 год в количестве 15 суток.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения (в редакции Указа Президента РФ от 15 октября 1999 года №1366 действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из изложенного следует, что срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление отпуска за 2012 год, начинает исчисляться с 1 апреля 2013 года.

Как следует из штампа на конверте, с административным исковым заявлением о защите своих прав ФИО3 обратился в суд лишь 5 августа 2020 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что он не обращался по вопросу предоставления отпуска в связи со служебной занятостью, а также направлением в различного рода командировки, не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему в 2013 году был предоставлен отпуск за 2013 год, а в 2014 году за 2014 год, при этом на предоставление этих отпусков он подавал рапорта, что прямо указывает на наличие возможности у ФИО3 обратиться к командованию воинской части с рапортом о предоставлении отпуска за 2012 год в 2013 году, однако этого им сделано не было.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением отпуска за 2012 год, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении соответствующих требований.

Из выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») с 3 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период с 4 января по 7 февраля 2020 года предоставлена часть отпуска за 2019 год в количестве 35 суток.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что административному истцу в период с 8 февраля по 6 марта 2020 года предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 год в количестве 20 суток и 8 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также в период с 7 февраля по 28 марта 2020 года - отпуск, пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 14 суток и 8 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Вместе с тем в связи с госпитализацией ФИО3 его отпуск был прерван с 27 июля 2020 года, в связи с чем им был фактически использован лишь отпуск за 2019 год в количестве 11 суток (за вычетом предоставления суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Осмотром рапортов ФИО3 от 20 марта 2020 года и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № установлено, что административному истцу в период с 24 марта по 2 апреля 2020 года предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 год в количестве 10 суток, а также с 6 апреля 2020 года отпуск, пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 20 суток. В связи с госпитализацией ФИО6 его отпуск был прерван с 31 марта 2020 год. Таким образом, административный истец использовал лишь отпуск за 2019 год в количестве 7 суток.

Из рапортов ФИО3 от 27 апреля 2020 года и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административному истцу в период с 18 мая по 6 июня 2020 года предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2019 год в количестве 20 суток, а также в период с 15 июня по 26 июля 2020 года - отпуск, пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 35 суток и 7 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно материалам разбирательства от 3 июля 2020 года ФИО3 при издании приказов о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № неверно произведен расчет предоставления суток отпуска за 2019 и 2020 год, что привело к увеличению продолжительности названых отпусков.

В связи с вышеуказанным разбирательством командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы № и №, которыми в приказы командира войсковой части № внесены изменения: в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 неиспользованной части отпуска за 2019 год в количестве 9 суток; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2019 год в количестве 2 суток и отпуска пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 33 суток и 7 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Также в связи с произведенным перерасчетом предоставленных ФИО3 отпусков и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № этим же должностным лицом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 4 июля 2020 года.

Из расчета выслуги лет ФИО3 следует, что его выслуга на военной службе по состоянию на 4 июля 2020 года в календарном исчислении составляет 14 лет и 11 месяцев, а в льготном – 19 лет 11 месяцев.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 15 до 20 лет, к числу которых относится и административный истец, устанавливается в размере 40 суток.

В соответствии с той же правовой нормой, продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, увеличивается на 15 суток. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на предоставления отпуска за 2019 года в количестве 55 суток, а за 2020 года, с учетом даты исключения списков личного состава воинской части 4 июля 2020 года, отпуск продолжительностью 55 / 12 х 7 = 33 суток.

Пунктом 16 ст. 29 Положения установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из материалов дела ФИО3 в 2020 году, с учетом произведенного по результатам разбирательства перерасчета, были предоставлены отпуска: за 2019 год в количестве 55 (35 суток по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, 11 суток - ДД.ММ.ГГГГ №, 7 суток - от ДД.ММ.ГГГГ № и 2 суток – от ДД.ММ.ГГГГ № и за 2020 год в количестве 33 суток (по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что при исключении из списков личного состава воинской части ФИО3 отпуска за 2019 и 2020 года были предоставлены в полном объеме, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № с возложением на указанное должностное лицо обязанности по предоставлению отпуска за 2020 год в количестве 23 суток.

Что же касается ссылки административного истца на то, что командир войсковой части не имел права изменять продолжительность ранее предоставленных отпусков, то она является несостоятельной, поскольку командир войсковой части № произведя перерасчет предоставленных отпусков, действовал в рамках своих полномочий и во исполнение п. 16 ст. 29 Положения, к тому же данный перерасчет не привел к уменьшению размера отпуска ФИО3 на предоставление которого он имел право, в связи с чем эти действия командования воинской части не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

Не может служить основанием для отмены оспариваемых приказов и приведенный административным истцом довод о том, что врио начальника штаба войсковой части № ФИО1 не подписывал приказ командира от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку последний в объяснениях от 7 сентября 2020 года не опроверг факт подписания им указанного приказа.

Пунктом 16 ст.34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно расчетным листам административного истца за июль и август 2020 года, ФИО3 исключенному из списков личного состава в части с 4 июля 2020 года денежное довольствие за июль 2020 года выплачено 7 июля 2020 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы – 18 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единовременное пособие при увольнении с военной службы является отдельной выплатой и в состав денежного довольствия военнослужащего не входит.

Из изложенного следует, что ФИО3 на дату исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенным денежным довольствием за июль 2020 года.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, суд полагает, что право ФИО3 на своевременное обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части будет восстановлено в полном объеме путем возложения на командира войсковой части № обязанностей по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 7 июля 2020 года с обеспечением его положенными видами довольствия и на ЕРЦ обязанности по выплате ФИО3 денежного довольствия за период с 5 по 7 июля 2020 года.

Надуманным является мнение административного истца и его представителя о том, что дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части должна быть изменена на 18 августа 2020 года, поскольку в соответствии со справкой по счету ФИО3 от 19 августа 2020 года, последнему 18 августа 2020 года было выплачено не только единовременное пособие при увольнении с военной службы, но и денежное довольствие.

Действительно в справке по счету ФИО3 от 19 августа 2020 года, указано, что последнему 18 августа 2020 года произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы размере 112 089 руб. 44 коп. и денежное довольствие за августа 2020 года - 179 руб. 56 коп., что в общей сумме составляет 112 269 руб.

Вместе с тем из расчетного листа ФИО3 за август 2020 года видно, что ему начислено только единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 112 269 руб. и его выплата произведена 18 августа 2020 года двумя платежами в размере 112 089 руб. 44 коп. и 179 руб. 56 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 18 августа 2020 года было выплачено именно единовременное пособие при увольнении с военной службы, а не денежное довольствие, в связи с чем не имеется оснований для изменения даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на 18 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ФИО3 требований о возложении на командира войсковой части № обязанности по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 18 августа 2020 года.

Рассматривая требования ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о его исключении из списков личного состава воинской части суд исходит из следующего.

Как пояснил в судебном заседании административный истец к командованию воинской части по вопросу внесения записей в трудовую книжку он не обращался, в связи с чем командир войсковой части № был лишен возможности рассмотреть вопрос о внесении записей в трудовую книжку ФИО3

При таких данных суд считает, что права административного истца командиром войсковой части № нарушены не были, в связи с чем требование ФИО3 о возложении обязанности на командира указанной воинской части по внесению в трудовую книжку сведений о его исключении из списков личного состава воинской части, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд восстанавливает лишь фактически нарушенное право административного истца, а оснований полагать о том, что права заявителя будут нарушены ответчиком в будущем, у суда не имеется.

В силу ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с войсковой части № через лицевой счет довольствующего финансового органа – 1 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 4 июля 2020 года и возложить на указанное должностное лицо обязанность по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 7 июля 2020 года, с обеспечением ФИО3 всеми положенными видами довольствия.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ обязанность произвести расчет и выплату ФИО3 денежного довольствия за период с 5 по 7 июля 2020 года.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ об исполнении решения по настоящему административному делу командиру войсковой части № и начальнику филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» надлежит сообщить в военный суд и административному истцу – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № и возложении на указанное должностное лицо обязанности по предоставлении ему отпусков за 2012 год в количестве 15 суток и пропорционально прослуженному в 2020 году времени в количестве 23 суток, изменении даты исключения из списков личного состава воинской части на 18 августа 2020 года, а также внесении в трудовую книжку сведений об исключении из списков личного состава воинской части с 18 августа 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Северный флотский военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов