Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-844/2024

Дело № 2-844/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001507-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2021 года за период с 19.05.2022 года по 23.12.2023 года в сумме 338 380 рублей 67 копеек, в том числе: основного долга в сумме 315 789 рублей 94 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 22 111 рублей 63 копеек, пени по процентам в сумме 135 рублей 83 копеек, пени по основному долгу в сумме 342 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 583 рублей 81 копейки.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ обоснованы тем, что 27.01.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 408 879 рублей на срок 60 месяцев (до 15.01.2026 года) с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в сумме 9 074 рублей 64 копеек, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% в день. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем с 19.05.2022 года возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 23.12.2023 года размер требований истца составляет 338 380 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг в сумме 315 789 рублей 94 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 22 111 рублей 63 копеек, пени по процентам в сумме 135 рублей 83 копеек, пени по основному долгу в сумме 342 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Банк ВТБ о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством присоединения ответчика к Общим условиям правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 24-56).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора истец 27.01.2021 года выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 408 879 рублей на срок 60 месяцев (до 15.01.2026 года) с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в сумме 9 074 рублей 64 копеек, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив денежные средства на текущий счёт ответчика №, что подтверждается представленной выпиской по счёту (л. д. 17-23).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в результате чего с 19.05.2022 года по 23.12.2023 года возникла просроченная задолженность по договору в общей сумме 338 380 рублей 67 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 315 789 рублей 94 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 22 111 рублей 63 копеек, пени по процентам в сумме 135 рублей 83 копеек, пени по основному долгу в сумме 342 рублей 27 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счёту (л. <...>).

Истцом в адрес ответчика 12.12.2022 года было направлено письменное уведомление, содержащее требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 58-60).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 27.03.2023 года мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.03.2023 года (л. д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 583 рублей 81 копейки, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л. д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (<...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 784201001; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2021 года за период с 19.05.2022 года по 23.12.2023 года (по состоянию на 23.12.2023 года включительно) в сумме 338 380 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 583 рублей 81 копейки, а всего в размере 344 964 (трёхсот сорока четырёх тысяч девятисот шестидесяти четырёх) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин