Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-5215/2019 М-5215/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело №2-38/2020 30 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-007335-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Даровском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 50 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2019 года и 25 марта 2019 года ответчик ФИО2 заключила договоры займа с «Джей кей ю эм ди ай 1791 компани лтд» на сумму 50 000 000 руб., 25 октября 2019 года заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа между «Джей кей ю эм ди ай 1791 компани лтд» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принял в полном объеме права (требования) должника ФИО2

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между «Джей кей ю эм ди ай 1791 компани лтд» и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа № 2 от 24 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб., №3 от 25 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб., №4 от 26 марта 2019 года на сумму 20 000 000 руб., по условиям которого ответчику предоставлены займы в общей сумме 50 000 000 руб., сроком до 20 сентября 2019 года, с уплатой за пользование займом 8% годовых.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 26 марта 2019 года на сумму 20 000 000 руб., от 25 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб., от 24 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб.

Между «Джей кей ю эм ди ай 1791 компани лтд» и ФИО1, 25 октября 2019 года заключен договор уступки прав (цессии), а также приложение № 1 к договору, согласно которым ФИО1 принял в полном объеме права (требования) должника ФИО2 по договору займа №2 от 24 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб., договору займа №3 от 24 марта 2019 года на сумму 15 000 000 руб., договору займа №4 от 26 марта 2020 года на сумму 20 000 000 руб.

В адрес ответчика 25 октября 2019 года было направлено уведомление об уступке прав требования, претензия с требованием погасить задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила доказательств возврата денежных средств, факт заключения договоров займа не оспорила. Истцом были представлены оригиналы договоров займа, а также расходные кассовые ордера, которые обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу в размере 50 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 50 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2020 года.