Решение № 2-3688/2025 2-3688/2025~М-2533/2025 М-2533/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3688/2025







ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159 196, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, застрахованное по риску КАСКО транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 559 196, 45 рублей, в связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика данную сумму за вычетом компенсированного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО – 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, а также принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, произошло ДТП.

Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

В рамках полиса КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 559 196, 45 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатившим истцу в пределах лимита 400 000 рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией в сумме 159 196, 45 рублей (559 196, 45 рублей – 400 000 рублей).Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме, не покрытом в рамках страхования ответственности по договору ОСАГО.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы в размере 159 196, 45 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 159 196, 45 рублей с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 776 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159 196, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 159 196, 45 рублей с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Группа Ренессанс Страхование " (подробнее)

Судьи дела:

Лобова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ