Постановление № 10-42/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-42/2017

№10-42/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Гнездиловой Т.В. на постановление от ... мирового судьи судебного участка № ... по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ... ..., ... по адресу: ... ранее судимой,

-... приговором ... с уда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

-... Волжским районным судом ... по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Куйбышевского районного суда ... от ... назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Так она, ФИО1 ... около 10 часов 30 минут находясь на законных основаниях в доме по адресу: ..., действуя умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитила из женской сумки находящийся в зале денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.

Постановлением от ... мирового судьи судебного участка № ... уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В Ленинский районный суд ... поступили апелляционное представление государственного обвинителя, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить. Уголовное дело направить для рассмотрения по существу другому мировому судье ....

Государственный обвинитель указывает, что мировой судья при назначении наказания не учел, что в материалах уголовного дела имеются доказательства того, что ФИО1 скрывалась от дознания, следовательно сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности приостанавливаются более чем на 4 месяца, а значит у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Осужденная возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила его отклонить и оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку с ... находилась в ИВС ..., потом в СИЗО-2 ... до ..., всего 3 месяца, а не в розыске и не скрывалась.

Защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления. Считает постановление мирового судьи судебного участка № ... законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания. В соответствие со ст.364 ч.2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшей.

Заслушав в судебном заседании доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... без изменения, а апелляционного представления государственного обвинителя – без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства и доводы, имеющие значение при вынесении постановления учтены и оценены мировым судьей правильно, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.

Как следует из материалов уголовного дела возбужденного ... дознавателем ОД ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, в период с 2015 года производство дознания по уголовному делу 1/N неоднократно приостанавливалось, два раза постановлением от ... и от ... по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия лица подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, один раз постановлением от ... по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемая ФИО1 скрылась от следствия либо ее место нахождения не установлено или по иным причинам. Впоследствии указанные постановления неоднократно отменялись заместителем прокурора ... и начальником органа дознания, как незаконные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимо прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести и совершенного ею ..., кроме того ФИО1 настаивала на прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу же части третьей данной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи) (пункт 19).

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 скрывалась от дознания, более чем 4 месяца, а значит у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела согласно характеристики ФКУ ИК-15 УФСИН России по ... и со слов ФИО1, а также согласно ответу на запрос N, последняя находилась под стражей с ..., следовательно действий и намерений уклонятся от суда у последней не имелось, кроме того, постановления о розыске были отменены прокурором как незаконные.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей соблюдены положения ст.24 УПК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек установленный ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...