Апелляционное постановление № 22-1188/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-1188/2017

№ 22 - 1188/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 января 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием

прокурора Алехиной О.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 на жалобу ФИО1, на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Краснооктябрьского районного суда

г. Волгограда от 28 мая 2012 года (оставленным в отношении ФИО1 без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23.07.2012 г.) по ст.30 ч.1 – ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, 3 эпизодам ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.п. "а, г", 9 эпизодам ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: 25 июня 2011 года

Конец срока: 24 сентября 2019 года

Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания: 24.12.2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года. Свои доводы мотивирует тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обязанностей по возмещению вред, причиненного преступлением, не имеет. Администрацией ФКУ ИК-№ характеризуется исключительно положительно. К труду относится добросовестно. Имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Наложенные на него 3 взыскания за нарушение режима содержания, были сняты досрочно, что в силу ст.114 УИК РФ носит поощрительный характер. Далее его поведение было безупречным на протяжении всего оставшегося времени. Администрация ФКУ ИК-№ считает целесообразным применение к нему замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Также прокурор за соблюдением законов в ИУ против удовлетворения ходатайства не возражал. На свободе имеет постоянное жилье, будет трудоустроен. Постоянно поддерживает связи с семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет ряд поощрений. Однако, на протяжении первого года отбывания наказания в ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 не поощрялся, соответственно никак не проявлял себя в плане становления на путь исправления, в 2016 году имел всего 1 поощрение. ФИО1 имеет 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им в 12013, 2015, 2016 г.г., одно из которых в виде ШИЗО. Последнее из наложенных взысканий снято лишь 31.01.2017 г. Полагает, что указанные обстоятельства характеризуют ФИО1 с негативной стороны, свидетельствуют о том, что его поведение за время отбывания наказания является нестабильным и неустойчивым. У ФИО1 не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поведение. Считает, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд полагает постановление районного суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Из материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 ранее не судим. Находясь в СИЗО№ г. Волгограда, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 17.08.2012 г., где с 31.08.2012 г. трудоустроен на должность <скрыто>. С 01.10.2015 г. переведен на должность <скрыто>, с 01.20.2016 г. переведен <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте. К работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Имеет 17 поощрений, имел 3 взыскания, которые сняты. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. На профилактическом учете не состоит. Согласно протоколу от 13.05.2014 г. в соответствии со ст.122 УИК РФ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые в учреждении культурно-массовые мероприятия, относится к ним положительно. Конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов не имеет.

Согласно медицинской справке Филиала МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 здоров, трудоспособен.

Согласно справки директора ООО "<скрыто>" следует, что ФИО1 гарантировано трудоустройство.

Ст. 79 ч.1 УК РФ предусматривает, что лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года 8 ( в редакции от 17.11.2015 года) учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

При этом позиция Конституционного Суда РФ исходи из выводов суда о наличии или отсутствии оснований для применения условно – досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, которое должно быть обосновано ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обосновано в постановлении указал, что при рассмотрении ходатайства о замене наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникновения на этой основе возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

С начала отбывания наказания осужденный ФИО1 в течении двух лет не имел поощрения. Первое поощрение было снятие ранее наложенного взыскания. За период отбывания срока наказания имел 3 взыскания в 2013году, в2015 году, в2016 году, в виде выговоров и водворения в ШИЗО на 15 суток, которые в настоящее время сняты.

Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным. В настоящее время он становится на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания апелляционный суд находит преждевременным и неподлежащий удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев