Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-7650/2019 М-7650/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2-1375/2020 «25» мая 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2019-008592-91


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым с 28.11.2019 договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от 24.03.2013 и обязании ответчика закрыть банковский счет №, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами 24.03.2013 заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу открыт банковский счет №, банковский счет в рамках договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора; 19.09.2019 ответчику вручено заявление истца о закрытии счета в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требование истца ответчиком не исполнено, чем нарушены права истца как потребителя, поскольку, по мнению истца, открытие такого счета является дополнительной услугой, предоставляемой Банком, от которой истец как потребитель вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и/или его представитель не явились, истец времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу как со стороны как истца, так и ответчика, наличие от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком путем подписания расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с достигнутым соглашением Банком установлен кредитный лимит (лимит Офердрафт) в размере 149 000 руб., счет №. Согласно указанному согласию ФИО1 подтвердил, что кредитор информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) и, в частности, ст. ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 №, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 кредитный договор, в рамках которого осуществляется обслуживание банковского счета, является смешанным, условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств по кредитному договору №, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ, исходя из правовой природы договора.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 859 ГК РФ в добровольном порядке не были исполнены его требования о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доказательства тому, что со стороны кредитора условия договора не выполнены в полном объеме, ФИО1 не открыт банковский счет и не осуществлено кредитование, истцом не представлены.

В исковом заявлении истцом не оспорен факт использования денежных средств, предоставленных по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности перед Банком не представлено.

Истцом при подаче иска представлено требование Банка о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, в котором сообщено о наличии по состоянию на 05.08.2019 задолженности по кредитному договору № от 24.03.2013 в размере 659 419,33, руб., сведения о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

В названном требовании кредитор истца предлагает погасить задолженность, в том числе путем перечисления денежных средств на текущий/карточный счет №.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется ФИО1 для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на счет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого для осуществления кредитных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета.

Доводы истца в лице представителя по доверенности о том, что договор, который он просит расторгнуть, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, и что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору, поскольку в обязанность банка входит открытие и ведение ссудного счета, не состоятельны ввиду того, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом закрытие счета в рамках заключенного с Банком соглашения о кредитовании приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Центрального Банка России порядке.

Таким образом, вопреки доводам истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Следовательно, по инициативе клиента банка договор банковского счета, действительно может быть расторгнут, а счет закрыт в любое время, но исключение составляет закрытие банковского счета, предназначенного для учета кредиторской задолженности клиента, если его открытие являлось условием заключения кредитного договора. В таком случае расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке по требованию заемщика недопустимо.

Ссылки представителя истца на судебную практику не влекут удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку указанные в иске судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в ст. 11 ГПК РФ.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: