Приговор № 1-12/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №1-12/2021

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Кобызева С.Э., представившего удостоверение №329 и ордер от 04.02.2021 года №336,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО2, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, не судимого, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с 01.10.2009 года, *** с 23.06.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2019 года на территории с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области *** С1 исполнявший в войсковой части *** различные юридические обязанности, сообщил подсудимому о том, что у него имеются знакомые должностные лица в управлении кадров *** военного округа, которые могут за взятку в размере *** рублей оказать содействие в его, ФИО3, направлении в служебную командировку в *** Будучи осведомлённым, что командированным в *** выплачивается повышенное денежное довольствие, присваивается статус ветерана боевых действий, что положительно повлияет на его материальное и социальное обеспечение, с этим предложением последнего дать взятку должностному лицу с целью включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***, через этого посредника (ФИО4), подсудимый согласился.

Действую с этим ранее намеченным преступным умыслом, 27.01.2020 г. ФИО3 передал *** С1 взятку в виде денежных средств в размере *** рублей посредством денежного перевода через мобильное приложение «***» с оформленного на его жену (С2.) банковского счета на банковский счет жены С1 - С3 для их последующей передачи должностным лицам, уполномоченным организовать направление подсудимого в указанную служебную командировку.

Однако этот преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду присвоения С1 этих *** рублей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, в суде показал, что, действительно, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах – в один из дней ноября 2019 года на территории с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области *** С1 исполнявший в войсковой части *** обязанности юрисконсульта, сообщил ему о том, что он может оказать содействие в его, ФИО3, направлении в служебную командировку в ***. Для этого необходимо перевести на его расчетный счет в банке *** рублей, предназначенные на различные в связи с этим расходы – оформление заграничного паспорта, уплаты пошлин и прочее. О каких-либо взятках, связанных с убытием в ***, речи между ними не было. С этим предложением он согласился, для чего попросил свою жену перевести требуемые *** рублей на указанные С1 реквизиты, при этом сказал последней, что эта сумма предназначена для оформления необходимых к убытию в командировку в *** документов. Эту сумму его жена перечислила. В последующем, с согласия С1, он привлек к убытию в эту в командировку в *** двоих своих подчиненных – С4 и С5. Опять же по требованию С1 направлял тому через интернет-ресурс «***» копии своих и названных выше подчиненных документы, необходимые, якобы, для командировки в ***. В последующем, поняв, что такой командировки не будет, что это обман, потребовал у С1 *** рублей вернуть, в счет чего тот передал ему диван и прихожую. Кроме этого показал, что ни по команде, ни в кадровый орган воинской части не сообщал, что планирует/собирается убыть в служебную командировку в ***.

Также показал, что 14.04.2020 г. в результате опроса *** ФИО5 действительно давал показания о том, что в ноябре 2019 года согласился с указанным выше предложением С1 посодействовать в убытии в командировку в ***, для чего передавал тому на представительские расходы *** рублей, копии необходимых своих документов,

Считает, что С1 его оговаривает с намерением облегчить свою участь в следственных органах, поскольку в отношении того возбуждено ряд уголовных дел.

Несмотря на непризнание своей вины виновность ФИО3 в совершении этого вмененного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств.

Свидетель С1. в суде показал, что в августе 2016 года, поскольку у него было высшее юридическое образование, его откомандировали в отделение по работе с личным составом войсковой части ***. Фактически с этого периода находился в подчинении заместителя *** С6. С 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части 05812. С ноября 2018 года неоднократно направлялся в командировки в штаб ВВО для участия в претензионной работе своего соединения. В мае 2019 года, так как он испытывал финансовые трудности, решил обманным путем завладеть денежными средствами своих сослуживцев, в том числе подсудимого. Выполняя задуманное, примерно в декабре 2019 года, находясь возле казармы №2, расположенной возле столовой войсковой части ***, он встретился со *** ФИО3, которому сообщил недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение в размере *** рублей через знакомого ему должностного лица штаба военного округа, направить того в служебную командировку в ***, так как всем было известно о том, что военнослужащим, побывавшим в указанной служебной командировке, выплачивалось повышенное денежное довольствие, присваивался статус ветерана боевых действий, предоставляющий дополнительные льготы. В подтверждение своих слов подсудимому сообщил, что он сам за взятку должностному лицу управления кадров *** военного округа в *** рублей этот вопрос для себя, якобы, уже решил положительно. На что подсудимый поинтересовался у него – можно ли и ему тем же способом попасть в списки командируемых в ***. Он, С1, ответил тому положительно, сказав, что для этого необходимо передать ему *** рублей, которые он в свою очередь, якобы, передаст должностному лицу кадрового органа штаба *** военного округа, которое уполномочено включать военнослужащих в указанную командировку. Для придания вида фактической организации убытия ФИО3 в эту командировку он потребовал у последнего представить фотографии, копии документов, удостоверяющих его личность и пр., что тем было выполнено. Также он направил подсудимому через мобильное приложение «*** номер мобильного телефона своей жены С3., к которому привязана ее банковская карта, которой фактически пользовался он, свидетель. 27 января 2020 года на банковский счет его жены поступили *** рублей от жены подсудимого – ФИО6 Через некоторое время в телефонном разговоре он подтвердил ФИО3 поступление этих денег и пояснил тому, что он передаст *** рублей должностным лицам управления кадров *** военного округа, которые за эту сумму включат подсудимого в приказ по убытию в служебную командировку в ***. Также показал, что ФИО3 деньги ему не одалживал, в свою очередь он подсудимому также деньги в долг не давал. Каких-либо обязательств финансового характера между ним и ФИО3 не было и нет. Переданные ему *** рублей ФИО3 не возвращал и возвращать не собирался. Также показал, что мебель (диван и прихожую) он продал подсудимому в конце марта – в апреле 2020 года за *** рублей наличными, эти деньги какого-либо отношения к переданным ранее в виде взятки *** рублей отношения не имеют.

Эти свои показания С1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, где полностью подтвердил свои показания, касающиеся совершения подсудимым покушения на дачу взятки в размере *** рублей должностному лицу. ФИО3 в ходе этой очной ставки от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 42-45).

Свидетель *** С7 ***, в суде показал, что в один из месяцев 2019 года согласно оперативным данным стало известно о том, что С1 похищает денежные средства своих сослуживцев путем сообщения им информации о том, что у него есть знакомые должностные лица кадровых органов *** военного округа, которые за переданную через С1 взятку готовы выполнить мероприятия по включению в списки лиц, подлежащих направлению в служебную командировку в ***, что некоторыми военнослужащими соединения фактически выполнялось – они передавали С1 оговоренную сумму в качестве взятки для направления их в указанную командировку. В связи с этим он отбирал объяснение у ФИО3, который добровольно, без принуждения сообщил ему о том, что примерно в ноябре 2019 года С1 предложил ему оказать помощь по включению в списки убывающих в служебную командировку в ***. С этим предложением С1 подсудимый согласился. После этого С1 попросил, чтобы ФИО3 через интернет-ресурс «***» на его номер направил ему фотографии паспорта и удостоверения личности. Также С1 потребовал *** тысяч рублей на представительские расходы по оформлению необходимых документов, которым были перечислены по его просьбе его женой на банковскую карту жены С1. После чего С1 позвонил ФИО3 с указанного номера и сообщил, что документы получил и ожидает поступления следующей телеграммы об откомандировании военнослужащих в ***, на основании которой подсудимый будет включен в данный список. В начале апреля 2020 года ФИО3 узнал, что С1 планирует перевестись к новому месту службы в ***, в связи с чем начал продавать бытовую мебель. По этой причине ФИО3 обратился к С1 с просьбой вернуть ранее переведенные тому *** рублей. На эту просьбу С1 ответил, что в настоящее время денег у него нет, но может на эту сумму передать ему свою мебель. В результате чего С1 в качестве возврата *** рублей отдал подсудимому диван и гарнитур для развешивания одежды.

Эти же обстоятельства – показания о том, что в мае 2019 года ФИО3 согласился с указанным выше предложением *** оказать помощь во включении в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***, для чего передал последнему копии необходимых своих документов и перечислил тому *** рублей на представительские расходы, изложены в протоколе опроса подсудимого от 14.04.2020 года (т.1 л.д.145-147).

Свидетель *** С8 командир ***, где проходит военную службу подсудимый, в суде показал, что по прибытии из основного отпуска 21 января 2021 года от *** С9. ему стало известно о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело за совершение покушения на дачу взятки должностному лицу. Подсудимый в беседе ему рассказал о том, что в отношении него возбудили уголовное дело за дачу взятки С1 или кому-то через С1 за включение в списки убывающих в служебную командировку в *** и последующее убытие в эту командировку. Каким именно образом происходила передача С1 денежных средств ФИО3 ему не рассказал, как и не говорил ранее о том, что собирается в такую командировку убыть.

Свидетель *** С10 в суде показал, что с июня 2013 года проходит военную службу в войсковой части *** в должности ***. Примерно в декабре 2019 года в канцелярии *** исполняющий обязанности *** ФИО3 сообщил ему о возможности убытия в служебную командировку в ***. В середине января 2020 года он с этим предложением ротного согласился. Подсудимый сообщил ему, что для убытия в эту командировку ему необходимо посредством мобильного приложения «***» направить ему копии своих военного билета, паспорта и пр., что он выполнил. В последующем подсудимый ему сообщил, что отправкой всех военнослужащих воинской части занимается *** С1, которому необходимо передать свою, а также его и С4 фотографию с изображением в гражданской одежде для оформления заграничного паспорта, что он также выполнил. Тогда же ФИО3 сообщил ему о том, что вместе с фотографиями С1 необходимо передать *** рублей на «представительские расходы» за то, что тот организовывает их отправку в *** и занимается сбором документов. В телефонном разговоре С1 ему сказал, что отправит СМС-сообщением номер банковской карты, на которую необходимо перевести *** рублей за убытие в служебную командировку в ***. По получении такого СМС-сообщения с указанием расчетного счета он с помощью мобильного приложения *** рублей на него перевел. Аналогичным способом он перевел по просьбе своего сослуживца С4 *** рублей на указанный С1 счет. Получателем его денег оказалась жена С3. В последующем он неоднократно интересовался у ФИО3 о том, когда они убудут в служебную командировку, на что ФИО3 ему сообщил о том, что убытие планируется в марте 2020 года, однако в указанную командировку они так и не убыли.

Свидетель *** С11 в суде показал, что с 3 сентября 2014 года проходит военную службу в войсковой части *** в должности ***. В период с декабря 2019 года по январь 2020 года ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и сообщил о возможности убытия в служебную командировку в ***, с чем он согласился. ФИО3 сообщил, что для этого необходимо посредством мобильного приложения «***» направить копии своих военного билета, паспорта и пр., а также перечислить *** рублей. Необходимые копии документов он отправил, а требуемые *** рублей по его просьбе перечислил его сослуживец С10. В последующем ему стало известно, что отправкой военнослужащих в ***, а также самого ФИО3 занимается *** С1. В указанную командировку они так и не убыли, так как его, а также ФИО3 и С10 стали вызывать в отдел ***.

Свидетель С3, жена свидетеля С3, в ходе предварительного расследования показала, что с конца 2018 года до начала 2020 года ее муж неоднократно убывал в командировки в ***. Она пользуется услугами банков «*** в которых открыты счета, в том числе в «***» - счет ***, к которому подключен мобильный банк, привязанный к номеру телефона ***. Эту карту периодически муж брал во временное пользование. Когда ее карта находилась в пользовании мужа, она не помнит, чтобы ей на телефон приходили уведомления о поступлении на банковскую карту денежных средств от неизвестных ей людей. Также она не помнит, чтобы подобные уведомления приходили ей на телефон, когда фактически ее банковская карта находилась при ней. Переводы денежных средств если происходили, то в основном от ее мужа, о чем тот заранее либо после перевода предупреждал ее об этом. 8 апреля 2020 года ей стало известно, что в отношении мужа в ближайшее время возбудят уголовное дело по факту мошенничества. Что конкретно он совершил, кого обманул и на какую сумму денежных средств ей не известно, сам муж ей об этом ничего не рассказывал, она у него не интересовалась (Т.1 л.д.119-122).

Свидетель С2 жена подсудимого, в суде показала, что ни с С3 ни с ФИО4 она не знакома, однако 27.01.2020 г. по просьбе мужа перечислила на банковский счет последней денежные средства в сумме *** рублей. Со слов мужа деньги предназначались на покупку мебели – дивана и прихожей. В начале декабря 2019 года муж сообщил ей о том, что собирается убыть в служебную командировку в ***, однако туда так и не уехал. Приобретенная у С1 мебель была передана им в апреле 2020 года, до указанного времени эту мебель она не видела (т.2 л.д.49-51).

Свидетели С12., ***, обеспечивающий кадровое сопровождение повседневной деятельности личного состава воинской части; *** С6 заместитель командира войсковой части *** по военно-политической работе, каждый в отдельности, в ходе предварительного расследования показали, что С1 обязанности по занимаемой должности *** фактически не исполнял, по службе помогал заместителю командира войсковой части *** по военно-политической работе *** С6. С 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части ***. Также показали, что в мае 2020 года каждому стало известно, что в отношении С1 возбудили уголовное дело по факту мошенничества, а именно, что тот незаконно присвоил денежные средства военнослужащих части, предлагая за денежное вознаграждение организовать отправку в командировку в ***. Между тем С1 в силу занимаемой должности не был уполномочен решать такие задачи (т.1 л.д.164-170).

Свидетель *** С13 временно исполнявший обязанности ***, в ходе досудебного следствия показал об установленных правилах и порядке убытия военнослужащих воинской части в служебную командировку в ***, согласно которым С1 в силу своего служебного положения не мог самостоятельно определять военнослужащих, которые должны убывать в служебные командировки, в том числе в ***, а равно принимать участие в составлении списков для убытия в такие командировки (т.1 л.д.171-174).

Свидетель *** С14 в период с 15.02.2017 г. по 14.02.2020 г. ***, в ходе предварительного расследования показал, что в указанном периоде возглавлял созданную в управлении кадров военного округа группу, ведущую претензионную работу по переплате военнослужащим денежного довольствия военнослужащим. В этой группе в период с 2018 г. по 2020 г. регулярно работал также С1. Поскольку с С1 у него были доверительные отношения, он обсуждал с ним, как с юристом, возможность за взятки отправлять в военнослужащих *** в служебные командировки в ***. Однако С1 в эту свою преступную деятельность не вовлекал, с подобными просьбами – способствовать направить сослуживцев последнего в такую командировку, тот к нему также не обращался (т.1 л.д.156-163).

Свидетель С15 начальник отделения кадров войсковой части ***, в ходе досудебного следствия показал о льготах ветерана боевых действий и преференциях по службе, которые получают военнослужащие, бывшие в служебных командировках в *** (т.1 л.д.236-238).

Согласно протоколу от 17.02.2021 г. осмотрен мобильный телефон марки «***», изъятый в ходе ОРМ от 21.04.2020 у С1, в котором в мессенджере «***» обнаружен чат с абонентом «ФИО3». При осмотре этого чата установлено, что 21.01.2020 г. абонент «ФИО3» отправляет С1 сообщение: «С16 и С10», далее отправляет фотографии паспорта и военного билета С10 а также фотографии паспортов С10 и С17 Далее абонент «ФИО3» отправляет С1 сообщение: «***», что соответствует должности С10 Далее в ходе осмотра чатов в программе обнаружен чат с абонентом «С10». При осмотре этого чата установлено, что 22.01.2020 г. абонент «С10» отправляет С1 свою фотографию в гражданской одежде (пиджаке), а также фотографию в гражданской одежде (пиджаке) ФИО2 (т.2 л.д.53-57).

Как видно из выписки банковского счета С3 27.01.2020 г. на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме *** рублей от М. С3 (т.1 л.д.144).

Как следует из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы такой очередной контракт подсудимый заключил сроком на 5 лет с 23.06.2018 г., в соответствии с условиями которого взял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (т.1 л.д.15-16,33-41).

Согласно выпискам из приказов командующего войсками *** № 85 от 14.02.2017 года, командира войсковой части *** от 14.04.2017 года №330 ФИО3 назначен на должность командира инженерно-технического взвода инженерно-саперной роты названной воинской части, с 05.04.2017 г. зачислен в списки личного состава, поставлен на все виды обеспечения (т.1 л.д.27,31).

Как видно из справок ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГКУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» подсудимый за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался, на учете в названных медучреждениях не состоит (т.1 л.д.214-215).

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Приходя к этому своему выводу суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе согласующихся между собой показаний свидетелей С1, С7, С11, С10 и пр., согласно которым ФИО3, рассчитывая получить преференции по службе и иные материальные выгоды, 27.01.2020 г. в качестве взятки с применением принадлежащего его жене (С3 мобильного телефона перечислил *** рублей подсудимому для последующей передачи должностному лицу управления кадров Восточного военного округа с целью включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***.

Эти свои обличающие подсудимого показания С1 также подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО3.

Не доверять показаниям этих лиц у суда оснований не имеется, поскольку не считает каждого из них заинтересованным в исходе данного дела, как не имеется оснований полагать, что его оговаривают. Показания этих свидетелей согласуются между собой, последовательны и дополняют друг друга.

Считать, что, как утверждает ФИО3, С1 его оговаривает с намерением облегчить свою участь в следственных органах, поскольку в отношении того возбуждено ряд уголовных дел, у суда оснований не имеется, поскольку виновным в совершении тех либо иных противоправных действий признает человека не орган следствия, а суд.

Кроме того, против достоверности произошедших событий, изложенных С1, за исключением передачи *** рублей именно в виде взятки не возражал и сам подсудимый, что также подтверждается показаниям жен подсудимого и свидетеля С1, а равно банковскими выписками, подтверждающими такой перевод.

На эти же обстоятельства указывает направление подсудимым копий ряда своих документов С1 посредством интернет-ресурса «***».

К показаниям жены подсудимого – ФИО2 о том, что в декабре 2019 года она переводила *** рублей по просьбе своего мужа именно за принадлежащую С1 мебель, суд относится критически, поскольку эти ее показания в суде опроверг сам ФИО3, утверждавший, что основанием перевода этой суммы в декабре он указывал своей жене как расходы, сопряженные с его убытием в ***. Эти обстоятельства подтверждают достоверность показаний С1 в том, что эту мебель он продал подсудимому за *** рублей в марте-апреле 2020 года, не имеющих отношение к ранее переданным *** рублей в виде взятки, что также согласуется по времени передачи всех этих денег с периодами передачи взятки и приобретении мебели.

На неправомерность передачи подсудимым этих *** рублей С1, а именно в виде взятки, а не на представительские расходы, также указывает то, что ФИО3, проходящий службу ВС РФ с 2008 года, как следствие знающий порядок убытия в подобные командировки, а также правила воинской субординации о таких своих намерениях по убытию в командировку в САР с ноября 2019 года до апреля 2020 года (раскрытия противоправных действий С1) по команде либо в отдел кадров воинской части и своего соединения не докладывал, об этом ничего у воинских должностных лиц не выяснял, что указывает на скрытность этих его действий, как следствие на осознание им противоправности своих действий, а именно факта передачи им взятки С1, что также свидетельствует о достоверности показаний последнего.

Позицию подсудимого, утверждавшего, что он противоправных действий не совершал, суд признает несостоятельной и полагает ее одной из форм своей защиты, избранной им с намерением избежать законного и обоснованного наказания за содеянное. Вместе с тем эта позиция подсудимого опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО3, с намерением получить преференции по службе, передавая С1 *** рублей, имел умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу управления кадров *** военного округа через посредника (С1) для решения вопроса о включении его в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***.

Вместе с тем, этот преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С1 эти деньги оставил себе.

Этими своими действиями ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым тот характеризуется по службе только положительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, учитывает, что его жена беременна, к уголовной ответственности тот привлекается впервые.

Учитывая изложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Размер этого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения его самого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам п.6 ст.15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, поскольку условия, установленные этой статьей, подсудимым не соблюдены.

Поскольку ФИО3 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 0870100000, л/с <***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю (<...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, р/с <***>, БИК 040813001, КБК для перечисления 417 116 03130 01 0000 140, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №12002000513000049.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко