Решение № 2А-4431/2017 2А-4431/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-4431/2017

Дело № 2а-4431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики в лице Отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары (далее - ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары) к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен административный надзор на срок 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, а именно в заведениях, где осуществляется свободная реализация спиртных напитков, в том числе в розлив. После продления административного надзора ФИО3 два раза привлекался к административной ответственности (3 ноября и ДД.ММ.ГГГГ). Просят установить ФИО3 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего удовлетворить требование, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен административный надзор на срок 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, и заведениях, где осуществляется свободная реализация спиртных напитков, в том числе в розлив.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После продления и установления дополнительных административных ограничений в период нахождения под административным надзором ФИО3 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 не отрицал факты привлечения его к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, постановления им не обжаловались.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, дважды в течение года, исчисляемого с момента продления и установления дополнительных административных ограничений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц для регистрации, в целях предупреждения дальнейшего совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом у ФИО2 сохраняются ранее установленные в отношении него административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, административные ограничения обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.М.Мулеева