Постановление № 1-50/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Постановление

11 сентября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Костыря М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Санькова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тараненко И.А., представившего удостоверение № 4814 и ордер № 293 от 26 августа 2020 года ассоциации «Специализированная коллегия адвокатов города Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам», в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Московская область, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, около 18 часов 6 минут 21 октября 2019 года, двигаясь по улице <адрес> города Москвы в направлении улицы <адрес> на технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № указанной улицы, нарушив требования абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на переходящего, слева на право по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, в том числе оплатой услуг сиделки, покупкой лекарственных средств и денежной компенсацией.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Тараненко, каждый в отдельности, поддержали заявление ФИО2, просили прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и добровольно загладил ему причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Саньков, в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, а ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а также особенности объектов преступного посягательства, их взаимосвязь между собой и приоритет, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 и о прекращении уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>, указанные на л.д. 119, 120 тома 1 и л.д. 17, 27, 28 тома 2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Тараненко И.А. за оказание юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий