Постановление № 1-383/2018 1-51/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-383/2018

Дело №1-51/2019 (№1-383/2018)

Поступило в суд: 26.12.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора г. Новосибирска Кондрашова Р.С.

защитника – адвоката Васильевой Ю.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, пришел в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания Сервисного Локомотивного депо <адрес> - Сибирской железной дороги-филиала ОАО - «РЖД» по <адрес>, где на рабочем столе увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», стоимостью 20000 рублей 00 копеек, укомплектованный в чехол-книжку, не представляющий материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий П

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами собранными по делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Органами следствия было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило настоящее уголовное дело с постановлением старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя было согласовано с руководителем следственного органа - начальником СО ЛО МВД России на <адрес>.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший П извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы не возражал об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причинённый ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу либо не причастность ФИО1 к совершению преступления, кроме того, отсутствуют сведения для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Выслушав ФИО1, защитника, государственного обвинителя, просивших прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном.

ФИО1 впервые совершил преступление и полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 20 000 рублей со сроком его выплаты на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив ходатайство следователя.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его оплаты на два месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО1 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО1 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу по вступлении постановления в силу:

- товарный чек №А-02558008 от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от телефона марки «Samsung Galaxy S7», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», переданные потерпевшему П оставить в его распоряжение (л.д.66,149);

- детализацию соединений хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников