Решение № 2-632/2024 2-632/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-632/2024

Дело № 2-632/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000491-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании имущественного вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения автомобиль Хёндэ Крета, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управляя автомобилем Хёндэ Крета, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> ходу её движения на перекрестке с <адрес> отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение с приближающимся слева по <адрес> автомобилем ГАЗ 2834, регистрационный знак № под управлением ФИО5, по ходу движения которого был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». От столкновения по инерции автомобиль Хёндэ Крета, регистрационный знак № наехал на автомобиль Шевроле Клан, регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая двигалась по <адрес> от <адрес> образом, ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хёндэ Крета, регистрационный знак №, причинен в связи с отсутствием на момент ДТП знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с <адрес>, которая является второстепенной по отношению к <адрес>, где знак 2.1 «Главная дорога» был установлен. Отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО1 ущербом, поскольку в данном случае отсутствие знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» изменило очередность проезда перекрестка для водителей транспортных средств, что привело к столкновению вышеуказанных автомобилей. С учетом дорожной ситуации вины водителей в совершении ДТП не имеется, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания дороги и ненадлежащей организации дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО: №. В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» был произведен расчет размера ущерба, который составил 465 700 рублей 00 копеек. С учетом с п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 232 850 рублей 00 копеек (50% от размера ущерба). Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хёндэ Крета, регистрационный знак № без учёта износа составил 874 123 рубля 39 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей. Осуществление содержания дорог местного значения возложено на уполномоченные органы честного самоуправления. Поскольку дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильной дороги, обязанность по отслеживанию наличия либо отсутствия дорожных знаков возложена на собственника автомобильной дороги. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 31 пункта 2.5. Положения об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утверждённого решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 25 администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Шпаковского муниципального округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 41 пункта 2.5. Положения администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края организует и осуществляет мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Шпаковского муниципального округа; производит установку, замену, демонтаж и осуществляет содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Шпаковского муниципального округа. Из вышеизложенного следует, что в компетенцию администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края входит содержание муниципальных дорог и технических средств организации дорожного движения, в том числе и дорожных знаков. Таким образом, бездействие администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию муниципальных дорог и технических средств организации дорожного движения, а также -непринятии неотложных мер по установке знака 2.4 «Уступите дорогу» согласно требованиям ГОСТ на пересечении <адрес> и <адрес>, при выезде с <адрес>, которая является второстепенной по отношению к <адрес>, где знак 2.1 «Главная дорога» был установлен, явилось причинно-следственной связью вышеуказанного ДТП, в результате которого имуществу ФИО1 был причинен вред. С учетом изложенного, администрация Шпаковского муниципального округа <адрес> обязана возместить причиненные ФИО1 убытки, в части превышающей выплаченное страховое возмещение, в размере 641 273 рубля 39 копеек, а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, исходя из расчета: 874 123,39 - 232 850,00 = 641 273,39 руб., где: 874 123,39 руб. - фактический размер ущерба; 232 850,00 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком. Также, ответчик обязан компенсировать истцу убытки в виде почтовых расходов по отправке досудебной претензии с предложением добровольного возмещения причинённого истцу ущерба, оставленной без удовлетворения, в размере 81 рубль 00 копеек. Так как ответчиками были нарушены права ФИО1, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к профессиональному юристу, заключающейся в оказании юридических услуг, представлении интересов истца в суде по вопросу взыскания причинённого ему вреда, в связи с чем понёс расходы в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 641 273 рубля 39 копеек.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 81 рубль 00 копеек.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 100 рублей.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, соответствующие нормативно-правовые акты, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором получил повреждения автомобиль Хёндэ Крета, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4 управляя автомобилем Хёндэ Крета, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> ходу её движения на перекрестке с <адрес> отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение с приближающимся слева по <адрес> автомобилем ГАЗ 2834, регистрационный знак № под управлением ФИО5, по ходу движения которого был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». От столкновения по инерции автомобиль Хёндэ Крета, регистрационный знак № наехал на автомобиль Шевроле Клан, регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая двигалась по <адрес> от <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО: №.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет размера ущерба, который составил 465 700 рублей 00 копеек. С учетом с п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 232 850 рублей 00 копеек (50% от размера ущерба).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Хёндэ Крета, регистрационный знак № без учёта износа составил 874 123 рубля 39 копеек.

Согласно разделу 2 Приложения Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Осуществление содержания дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления. Поскольку дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильной дороги, обязанность по отслеживанию наличия либо отсутствия дорожных знаков возложена на собственника автомобильной дороги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и <"еспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение : нкционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за. крайностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также существление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления : :рожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст) установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п. 3.2 ГОСТ дорожный знак (знак): Техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

В силу п. 5.1.5 ГОСТ знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 5.3.6 ГОСТ знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Согласно статьям 2, 3, 5, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, соответствие состояния дорог удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения ::стоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2.5. Положения об администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утверждённого решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23 октября 2020 года № 25 администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Шпаковского муниципального округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2.5. Положения администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края организует и осуществляет мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Шпаковского муниципального округа; производит установку, замену, демонтаж и осуществляет содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Шпаковского муниципального округа.

Таким образом, в компетенцию администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края входит содержание муниципальных дорог и технических средств организации дорожного движения, в том числе и дорожных знаков.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере 641 273 рубля 39 копеек (874 123,39 - 232 850,00).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает расходы в размере 10000 рублей судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2, ФИО3 на представление интересов ФИО1, не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому, суд, считает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек.

Так же истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска и почтовых расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9614 рублей 00 коп. и почтовые расходы в размере 81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании имущественного вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 641 273 рубля 39 копеек.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 81 рубль 00 копеек.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613 рублей 55 копеек.

Во взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 100 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов