Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024(2А-4906/2023;)~М-4950/2023 2А-4906/2023 М-4950/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-338/2024

Дело № 2а-338/2024 (2а-4906/2023)

55RS0006-01-2023-005985-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске был выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-2136/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17089,86 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,80 рублей в пользу общества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 309666/20/55004-ИП. 13.12.2023 из сведений, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России, взыскатель узнал о том, что исполнительное производство 06.06.2023 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Вместе с тем, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Просит признать действия судебного пристава ФИО4, выразившиеся в незаконном удержании исполнительного документа, невозвращении его взыскателю, а также в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными, признать нарушение сроков отправки указанных документов и обязать устранить допущенные нарушения. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом того, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), от участников процесса не поступило возражений относительно применения такого порядка, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «БАСТИОН» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что о нарушении своих прав, а именно о том, что исполнительное производство было окончено 06.06.2023, общество узнало только 13.12.2023 из сведений, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России, в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов, в связи с чем общество не может на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России, ввиду удаленности подразделения ФССП получить необходимые сведения на личном приеме своевременно получить невозможно, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности не подавалась.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 309666/20/55004-ИП от 06.06.2023 в этот же день направлена взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ и получена (прочитана) обществом 07.06.2023, что следует из снимка экрана АИС ФССП России (л.д. 44-45).

Кроме того, вопреки оводам заявителя, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «БАСТИОН» заказным письмом с уведомлением 27.07.2023 (№) и получены обществом 03.08.2023, что подтверждается списком № 11-Д внутренних почтовых отправлений от 27.07.2023, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru) в сети Интернет (л.д. 46-47).

В этой связи доводы административного истца о не направлении судебным приставом и неполучении взыскателем оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу с 03.08.2023 было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, однако с настоящим административным иском ООО «БАСТИОН» обратилось в Советский районный суд г. Омска только 13.12.2023, что следует из входящего штампа, т.е. за пределами предусмотренного законом срока обращения с административным иском в суд.

Поскольку ООО «БАСТИОН» является профессиональным участником правоотношений, связанных с взысканием задолженностей, что следует из административного иска, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные административным ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших ООО «БАСТИОН» своевременно обратиться в суд с административным иском.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и, с учетом установленных судом обстоятельств, не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2136/2020 от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 17089,86 рублей (основной долг 6863,02 рублей и проценты 10226,84 рублей) и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 341,80 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 27.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 629472/23/55004-ИП, по которому в настоящее время осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении должника, что, вопреки доводам заявителя, свидетельствует о получении ООО «БАСТИОН» оригинала исполнительного документа и направлении его в установленный законом срок в службу судебных приставов для исполнения.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Писарев