Решение № 2А-1392/2020 2А-1392/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-1392/2020

Дело № 2а-1392/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года. В обоснование иска указано на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО6 В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, в общей сумме 226 380 руб., взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 12 декабря 2019 года ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, мотивированное тем, что должник ФИО6 от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, а сводное исполнительное производство №-СД не содержит требований о защите интересов РФ. Данное постановление является незаконным, поскольку из него не следует, когда крайний раз должник ФИО6 являлся в УФССП России по Камчатскому краю; на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришел к выводу о том, что ФИО6 погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств. Оспариваемое постановление нарушает право ФИО4 на судебную защиту.

В судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что постановление об отказе в объявлении розыска должника было направлено в адрес административного истца почтовым отправлением, получено им не было. Данное постановление является законным, поскольку место нахождения ФИО6 установлено, от УФССП России по Камчатскому краю он не скрывается, задолженность погашает по мере имеющихся у него денежных средств. ФИО6 является на прием к судебному приставу-исполнителю по вызовам, последний раз был на приеме 26 января 2020 года, раз в месяц вносит денежные средства в погашение задолженности. ФИО6 15 декабря 2019, 26 января 2020 года заполнял информационные карты, из которых следует, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-1224/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 декабря 2019 года, направлено в адрес административного истца, почтовому отправлению присвоен №80087143148963. По сведениям официального сайта «Почта России» почтовое отправление возвращено в административный орган 22 января 2020 года, с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 16 января 2020 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 000 рублей, судебных расходов в размере 8 380 рублей, а всего 226 380 рублей.

12 декабря 2019 года представитель взыскателя ФИО4 ФИО5 направил в Петропавловск-Камчатский ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю заявление об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2019 года в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина было отказано. В обоснование мотивов принятого решения указано на то, что должник ФИО6 от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается, задолженность по мере имеющихся у него денежных средств погашает.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, розыск должника объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения гражданина-должника.

Между тем из материалов исполнительного производства дела следует, что место нахождения должника ФИО6 установлено судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: телевизор и пылесос. В этот же день судебным приставом-исполнителем на выявленное имущество был наложен арест, стоимость телевизора оценена в размере 1 000 руб., пылесоса – 1 000 руб. От должника ФИО6 поступили заявления о самостоятельной реализации арестованного имущества, имущество было реализовано, денежные средства распределены между взыскателями, в том числе перечислены ФИО4

Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, обнаружено не было.

ФИО6 являлся на прием к судебному приставу-исполнителю 15 декабря 2019 года, 26 января 2020 года, заполнял информационные карты, указал адрес проживания <адрес>, телефон, сведения о близких родственниках, сведения об отсутствии имущества.

Проведенные в рамках исполнительного производства мероприятия не позволили установить какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительное производство не окончено, должником в погашение задолженности внесены в декабре 2019 года, январе 2020 года денежные средства, из которых ФИО4 перечислено в общей сумме 4 279 руб. 56 коп.

Должник является на прием к судебному приставу-исполнителю, не скрывает свое место жительства, 28 октября 2019 года представил доступ в квартиру для совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления исполнительного розыска гражданина-должника не имелось. Проведение разыскных мероприятий в отношении гражданина, место нахождения которого достоверно известно, лишено практического смысла.

Доводы административного иска о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным вследствие того, что в нем не указаны сведения о проведении определенных исполнительных действий, подлежат отклонению. Постановление от 17 декабря 2019 года вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть в полной мере соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ.

При наличии заинтересованности в получении каких-либо дополнительных сведений о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

УИД 41RS0001-01-2020-000305-13