Решение № 2-1925/2026 2-1925/2026~М-334/2026 М-334/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1925/2026

Дело № 2-1925/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-000774-65

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 192000 рублей, проценты на сумму долга в размере 48471,94 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 180480 рублей, проценты на сумму долга в размере 45 225,41 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 14154 рублей.

В обоснование иска указал, что заочным решением от 03.06.2022г. Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО2, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 272 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 47 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 251 920 рублей, сумму госпошлины в размере 9409 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик долг по договору займа с процентами за пользование им истцу не возвратил.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 01.02.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 192000 рублей, и по договору займа от 01.03.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 180480 рублей, проценты на сумму долга по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 01.03.2016г. по 05.11.2025г. в размере 48471 рублей, по договору займа от 01.03.2016 г. за период с 01.04.2016г. по 05.11.2025г. в размере 45 225,41 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3588/2022 пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 272 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 47 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 251 920 рублей, сумму госпошлины в размере 9409 рублей.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 03 июня 2022 г. в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от 01.02.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 192000 рублей, и по договору займа от 01.03.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 180480 рублей, проценты на сумму долга по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 01.03.2016г. по 05.11.2025г. в размере 48471 рублей, по договору займа от 01.03.2016 г. за период с 01.04.2016г. по 05.11.2025г. в размере 45 225,41 рублей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.02.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 192000 рублей, по договору займа от 01.03.2016 г. за период с ноября 2021г. по ноябрь 2025г. в размере 180480 рублей, процентов на сумму долга по договору займа от 01.02.2016 г. за период с 01.03.2016г. по 05.11.2025г. в размере 48471 рублей, по договору займа от 01.03.2016 г. за период с 01.04.2016г. по 05.11.2025г. в размере 45 225,41 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14154 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа от 01.02.2016 г. в размере 192000 рублей, проценты на сумму долга в размере 48471 рубль 94 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 180480 рублей, проценты на сумму долга в размере 45 225 рублей 41 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 14154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 г.