Решение № 2-208/2020 2-208/2020(2-4479/2019;)~М-4617/2019 2-4479/2019 М-4617/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-208/2020

УИД 22RS0065-02-2019-005387-20

Дело № 2-208/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о сохранении перепланировки и переустройства квартиры № *** дома № *** по <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № *** по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире истцом произведены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.8 и кухню поз.6, выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с арочным проемом, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.8, демонтирован встроенный шкаф поз.9, в ванной комнате поз.2 переустановлены ванна и раковина, в туалете поз.5 стояки зашиты гипсокартонном, в наружной стене жилой комнаты поз. 1 демонтирован оконный блок с балконной дверью, демонтирован подоконный участок стены, в образованный проем установлен пластиковой стеклопакет с балконной дверью. Решение о согласовании перепланировки истцом получено не было. Истцом Администрацией Индустриального района города Барнаула выдано постановление об отказе в согласовании выполненной перепланировки. Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается результатом обследования АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно расписки, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которого возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЖСК № 148 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру №*** по <адрес>, в ней произведена самовольная перепланировка и переустройство (л.д.11-18).

Согласно выписки из домовой книги в квартире №*** по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5Г., ДАННЫЕ ФИО2., ДАННЫЕ ФИО3. (л.д.39).

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки квартиры.

В ответ на данное заявление сообщено, что рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы, администрацией установлено, что предоставлен неполный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения), произведен демонтаж подоконной части наружной стены панельного дома. С учетом этого, а также, в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены, в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.9.1.1,9.1.3 подраздела 9 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ***, отказано ФИО1 в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры № *** в жилом доме по <адрес> (л.д.9-10).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истцом представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № ***, в котором указано, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.8 и кухню поз.6,

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с арочным проемом, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.8,

- демонтирован встроенный шкаф поз.9,

- в ванной комнате поз.2 переустановлены ванна и раковина,

- в туалете поз.5 стояки зашиты гипсокартонном,

- в наружной стене жилой комнаты поз. 1 демонтирован оконный блок с балконной дверью, демонтирован подоконный участок стены, в образованный проем установлен пластиковой стеклопакет с балконной дверью.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено: несущие стены дефектов и повреждений не имеют; выполненные мероприятия по демонтажу подоконной части стены, не нарушают несущую способность и безопасную эксплуатацию конструкций здания; элементы междуэтажных перекрытий повреждений не имеют; водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками; удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком, подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01.-85*; вытяжная вентиляция туалета, ванной комнаты и кухни выполняется через существующие вентиляционные каналы, вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 п.9.6; гидроизоляция пола туалета и ванной комнаты выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору с применением пароизоляционных материалов; стены ванной комнаты облицованы керамической плиткой; стены туалета обшиты стеновыми пластиковыми панелями; приготовление пищи осуществляется на электрической плите; в результате перепланировки, переустройства и перемера жилая площадь квартиры уменьшилась с **** кв.м. до **** кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с **** кв.м. до **** кв.м.; после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет **** кв.м., в том числе жилая - **** кв.м., площадь лоджии - **** кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в квартире №*** в жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.19-38).

Поскольку истцом произведен демонтаж оконного блока с балконной дверью, демонтаж подоконного участка стены, при этом доказательств достаточности принятых мер по усилению межэтажных конструкций и возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, не представили, иным способом данные обстоятельства не установлены, по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №*** от 06.04.2020, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» установлено:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме № *** адресу: <адрес> и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

1) в рамках перепланировки, выполненной в исследуемой квартире осуществлены следующие мероприятия:

• в наружной стене помещения поз.1 - жилая комната (номер помещения указан в соответствии с планом до производства работ) демонтирован балконный блок, состоящий из дверного и оконного блока, демонтирована подоконная часть стеновой панели, с сохранением нижней части панели на высоту ранее существовавшего порога в дверном проеме, установлено панорамное остекление из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами;

• в помещении поз.3 - туалет (номер помещения указан в соответствии с планом до производства работ) выполнена облицовка стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации из ПВХ панелей, облицованных керамической плиткой;

• между помещением поз.6 - кухня и помещением поз. 8 - коридор (номера помещений указаны в соответствии с планом до производства работ) демонтирована деревянная перегородка (серией 121 не предусмотрены железобетонные перегородки между помещениями кухни и коридором) и выполнена новая перегородка со сдвижкой в сторону помещения коридора. Конструктивно перегородка выполнена из деревянного каркаса, облицованного листами ДСП, с устройством арочного проема с декоративным обрамлением. Площадь помещения кухни увеличена с **** м2 до **** м2 за счет присоединения части коридора, а площадь помещения коридора уменьшена;

• между помещением поз.7 - кладовая и помещением поз. 8 - коридор (номера помещений указаны в соответствии с планом до производства работ) демонтирована деревянная перегородка (серией 121 не предусмотрены железобетонные перегородки между помещениями кладовой и коридором) и выполнена новая перегородка из деревянного каркаса с облицовкой листами ДСП, с устройством складывающейся двери;

• в помещении поз. 8 - коридор (номер помещения указан в соответствии с планом до производства работ) демонтирован встроенный шкаф площадью **** м2, и выполнен новый встроенный шкаф (помещение поз. 10, номер помещения указан в соответствии с планом квартиры после производства работ) площадью **** м2;

2) в рамках переустройства, выполненного в исследуемой квартире осуществлены следующие мероприятия:

• в помещении поз.2 - ванная комната (номер помещения указан в соответствии с планом до производства работ) демонтирована ванна и раковина, и установлены: новая ванна вдоль перегородки, разделяющей помещения ванной комнаты и туалета исследуемой квартиры, новая раковина вдоль перегородки, разделяющей помещения ванной комнаты и жилой комнаты исследуемой квартиры;

3) в рамках реконструкции, в исследуемой квартире не выполнялись никакие мероприятия.

Анализом данных, полученных в ходе про ведения экспертного осмотра квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

• в наружной сборной железобетонной несущей стеновой панели демонтирована подоконная часть, что не соответствует п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г № 5176). Демонтаж подоконной части стеной панели выполнен с сохранением нижней части панели (в которой расположены основные несущие пространственные каркасы панели) на высоту ранее существовавшего порога в дверном проеме, расширение проема по боковым и верхней граням не производилось, о чем свидетельствуют скосы стеновой панели со стороны помещения балкона;

• несущие конструкции многоквартирного жилого дома в месте расположения исследуемой квартиры не имеют дефектов и повреждений, надежность строительных конструкций соответствует 1-ой категории технического состояния: «нормальное исправное состояние», что соответствует ст. 7 Федерального закона. N384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1 и п. 8.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

• в результате выполненной перепланировки в исследуемой квартире не изменено расположение ванной комнаты и туалета, вход в которые осуществляется из помещения коридора, что соответствует п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 3.9 СанПиИ 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

• в результате выполненной перепланировки не изменена высота помещений исследуемой квартиры, фактическая высота помещений составляет **** м, что соответствует п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

• в результате выполненной перепланировки и переустройства не изменено расположение стояков инженерных сетей многоквартирного жилого дом, что соответствует п. 4.5 и п.4.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

• в результате выполненной перепланировки не изменено место расположение вентиляционных каналов и оконных проемов, что соответствует п. 9.5 и п. 9.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

• в ходе выполненной перепланировки не изменено расположение эвакуационного (входного) дверного проема, не изменены его габаритные размеры;

Исходя из вышеизложенного следует, что выполненные работы в исследуемой квартире № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

• в части пробивки дверного проема в сборной железобетонной стеновой панели не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, так как п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176 ) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Однако эксперт считает необходимым отметить, что при демонтаже подоконной части наружной стеновой панели сохранена нижняя часть панели (в которой расположены основные несущие пространственные каркасы панели), расширение проема по боковым и верхней граням не производил ось;

• в части демонтажа и устройства новых перегородок (встроенного шкафа)

соответствует строительно-техническим нормам и правилам;

соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

соответствуют противопожарным нормам и правилам;

не создают угрозы жизни и здоровью людей;

не снижают несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

• в наружной сборной железобетонной несущей стеновой панели демонтирована подоконная часть, что не соответствует п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г.. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176);

• при демонтаже подоконной части наружной стеновой панели сохранена нижняя часть панели (в которой расположены основные несущие пространственные каркасы панели);

• расширение проема в наружной стеновой панели (в месте демонтажа подоконной части) по боковым и верхней граням не производилось;

• выполненные работы по демонтажу подоконной части наружной стеновой панели не создают угрозы жизни и здоровью людей;

• выполненные работы по демонтажу подоконной части наружной стеновой панели не снижают несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом;

Исходя из вышеизложенного следует, что сохранение исследуемой квартиры № *** расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с учетом нарушения строительно-технических норм, в части п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г.. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) возможно.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированны, обоснованы, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, указанное экспертное заключение подтверждает, что произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей, при этом выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № *** дома *** ул.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 600 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 12.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

Экспертной организацией ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» определение суда исполнено, в материалы дела представлено заключение эксперта №***.

Согласно п.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, проведение экспертизы по делу было вызвано для установления, того, что сохранение объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.8 и кухню поз.6,

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с арочным проемом, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.8,

- демонтирован встроенный шкаф поз.9,

- в ванной комнате поз.2 переустановлены ванна и раковина,

- в туалете поз.5 стояки зашиты гипсокартонном,

- в наружной стене жилой комнаты поз. 1 демонтирован оконный блок с балконной дверью, демонтирован подоконный участок стены, в образованный проем установлен пластиковой стеклопакет с балконной дверью.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры № *** по <адрес> составляет **** кв.м., в том числе жилая - **** кв.м., площадь лоджии - **** кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 9 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-208/2020 Индустриального районного суда

города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.05.2020

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова