Решение № 2-2868/2017 2-2868/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2868/2017

Дело № 2-2868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор поставки товара № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость ****» - 65000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50700 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №***, по условиям которого ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 **** угловой, стоимостью 65000 рублей. Свои обязательства по указанному договору ФИО1 исполнила в полном объеме оплатив 65000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно после поставки кухонного гарнитура выяснилось, что поставленный гарнитур с правым углом, тогда как истцу необходим был гарнитур с левым углом. После обращения к продавцу, спорный кухонный гарнитур ИП ФИО2 забрала для обмена, однако до настоящего времени замена гарнитура не произведена, мебель истцу не поставлена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что приобретенный товар до настоящего времени не доставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Возражений относительно исковых требований не представила, с ходатайством об отложении в суд не обращалась.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № ***, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить мебель (в дальнейшем именуемую товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации.

Ассортимент, количество и цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации. В спецификации также указывается срок поставки и оплаты товара, способ доставки товара до покупателя (п.1.2 договора).

Согласно спецификации ИП ФИО2 обязалась поставить ФИО1 следующий товар: **** (Юг-мебель» стоимостью 65000 рублей.

В соответствии с п. 4 спецификации доставка товара осуществляется силами поставщика, за счет покупателя 600 руб. Разгрузка товара производится силами и за счет поставщика. Сборка за счет покупателя.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 4-5).

Договор считается заключенным с момента подписания и действует 1 год (п.10.1. договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретала кухонный гарнитур для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически заключенный между ИП Федоровной С.Н. и ФИО1 договор поставки является договором купли-продажи мебели.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в спецификации срок поставки товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена истцом в полном объеме при заключении договора следовательно, товар должен быть изготовлен и поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, товар в установленный срок поставлен не в полном объеме с недостатками, а именно оказалось, что угол поворота гарнитура не тот, что необходим истцу, в связи с чем товар был возвращен ИП ФИО2, которая должны была произвести замену товара.

При этом, истец указала, что при заключении договора она разъяснила и показала продавцу ответчика какой ей кухонный гарнитур нужен, какой должен быть угол поворота, и где находится окно, после чего ответчиком была оформлена спецификация. Именно ответчик сказала, что ей нужен правый угол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 65000 рублей.

В ответ на претензию истцу сообщено, что поставка товара будет осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так как до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец свою обязанность по оплате товара исполнил, уплатив сумму в размере 65 000 рублей в сроки, установленные договором.

Ответчик доказательств передачи истцу в срок, предусмотренный договором кухонного гарнитура надлежащего качества и комплектности, не представил.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных сумм, переданных в счет оплаты товара, который до настоящего времени не передан покупателю, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 65 000 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 700 рублей 00 копеек. (65 000 рубль х 1% х 78 дн.). Представленный расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период неисполнения требований потребителя, размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителяштрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 50 000 рублей.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

В соответствии сп.2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче товара потребителю не исполнены. Исходя из того, что нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ № *** со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 114 рублей 00 копеек (3514 рублей за требования имущественного характера и 600 рублей за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар – 65000 рублей, неустойку – 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 4114 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2868/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 11.08.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина