Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1553/2018

№ 2-1553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Б. М.Б. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от <дата>. В 2012 году бывший собственник квартиры ФИО2 произвела перепланировку жилого помещения, а именно: устройство подсобной и шкафа на участке жилой комнаты в осях «2-3» - «Б-В», устройство совмещенного санузла на месте туалета и ванной в соях «В-Г». Указывает, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

В судебное заседание истец Б. М.Б., его представитель ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора купли- продажи от <дата> Б. М.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В 2012 году бывший собственник квартиры ФИО2 произвела перепланировку жилого помещения, а именно: устройство подсобной и шкафа на участке жилой комнаты в осях «2-3» - «Б-В», устройство совмещенного санузла на месте туалета и ванной в соях «В-Г».

Из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой площадь всех помещений составила 46,8 кв.м., общая площадь 44, кв.м., жилая площадь 27,3 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от <дата>, правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не имеются, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена без полученного в установленном порядке согласования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 28<дата>, условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Архитектурное бюро «Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, усматривается, что все основные строительные конструкции в соответствии с перепланированной квартиры с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2001 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособно состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>»» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, корп., <адрес> жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м., всех в площади здания 46,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Морозова И.М.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.