Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-545/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2014 года между открытым Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (с 04 августа 2015 года - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2 и ФИО3, заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 16.11.2016 года его задолженность по кредитному договору составляет 417319 руб. 31 коп., из которых: 5 033,74 руб. – неустойка за просрочку процентов; 6609,44 руб. – задолженность по просроченным процентам, 405676 14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков задолженность по кредитному договору в размере 417 319 руб. 31 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 373 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали, о чем представили в суд соответствующее заявление.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с учетом нижеследующего.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от 27.06.2014 года следует, что ФИО1 выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2 и ФИО3, заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 рублей на счет ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 16.11.2016 года его задолженность по кредитному договору составляет 417319 руб. 31 коп., из которых: 5 033,74 руб. – неустойка за просрочку процентов; 6609,44 руб. – задолженность по просроченным процентам, 405676 14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7373 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.11. 2016 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года в размере 417 319 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2458 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2458 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Председательствующий: