Постановление № 5-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018

Дело № 5-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием прокурора Апаницына С.О., защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-С», ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Урал-С» прокурором Дзержинского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ. Прокурором установлено, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства ООО «Урал-С» проведённой прокуратурой Дзержинского района г.Перми Дата выявлены нарушения законодательства, регулирующего труд иностранных граждан в РФ, а именно Дата на территории ... Общество привлекло к трудовой деятельности по розничной продаже ... .... При этом Постановлением Правительства РФ № 1315 от 08.12.2016 г. «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ торговлю вне магазинов в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Защитник ООО «Урал-С» в судебном заседании с протоколом не согласна показала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления постановления. Извещение о составлении постановления на ...

Прокурор в судебном заседании показал, что при данных обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Дата представитель ООО "Урал-С" не присутствовал. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица. Уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Дата получено обществом только Дата Таким образом, должностным лицом не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ООО «Урал-С» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова