Приговор № 1-188/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 сентября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей А.И.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил доведение до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между проживающими в <адрес>, ФИО2 и его родной матерью А.И.Н. сложилась длительная конфликтная семейная ситуация. В указанный период времени ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, которыми путем жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства, умышленно побуждал А.И.Н. к самоубийству, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства А.И.Н., не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, не работая и не желая трудоустроиться, злоупотребляя спиртными напитками, систематически, находясь по вышеуказанному адресу, по надуманным основаниям, а так же с целью получения от нее денежных средств на спиртные напитки не менее одного раза в месяц умышленно причинял побои и путем оскорблений унижал человеческого достоинство А.И.Н., которая по причине боязни ФИО2, за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращалась.

Межличностные конфликты явились для А.И.Н. источником душевного дискомфорта, сниженного настроения, чувства обиды, безысходности, потребности в посторонней поддержке, а также послужили причиной употребления ей спиртных напитков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время>, в <адрес>, пришедший домой и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в очередной раз по надуманному основанию путем оскорблений стал унижать человеческого достоинство А.И.Н., после чего, из чувства мнимого превосходства, умышленно, со значительной силой, нанес А.И.Н. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей множественные гематомы всего тела не причинившие вреда здоровью, а так же физическую боль и нравственные страдания.

Сразу после этого, в указанный период времени и в указанном месте, А.И.Н., после совершения в отношении неё противоправных действий со стороны ФИО2, в виде оскорблений и унижений человеческого достоинства, причинения ей телесных повреждений и высказывания последним угроз физической расправы, в случае если она не выполнит его требования идти «вешаться», в результате унижений и оскорблений, испытывая физическую боль, чувство обиды, безысходности, приведших к дезорганизации психической деятельности, что лишало её способности руководить своими действиями и оказывать сопротивление при принятии суицидального решения и при его осуществлении, желая действительно совершить акт самоубийства, взяла в руки переданную ФИО2 бельевую веревку, после чего, один конец веревки прикрепила к металлическому крючку, находящемуся вверху дверного проема ведущего из прихожей в комнату, а второй конец обернув вокруг шеи и завязав конец веревки простыми узлами сделала петлю, после чего, с целью суицида умышленно согнула колени и повисла в петле, где в следствии механической асфиксии при сдавливании органов шеи петлей при повешении потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, однако, находящийся в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, требовавший от А.И.Н. покончить жизнь самоубийством, полагая, что в результате удушения наступила смерть последней, перерезал имеющимся в доме ножом веревку, от чего А.И.Н. упала па пол, стала дышать и пришла в сознание, в связи с чем, её смерть не наступила по независящим от неё обстоятельствам. Таким образом, между совершенным в указанный период времени покушением на самоубийство А.И.Н. путем повешения в <адрес> и противоправными действиями ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 110 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья матери.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающими ответственность ФИО1 с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения ФИО1 по убеждению суда, явилось основной причиной совершения ФИО1 данного преступления, что также не отрицается и самим подсудимым ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, просьбу потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с изоляцией от общества, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением достаточно длительного испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд оснований не усматривает.

Суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Нежинского В.С рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Нежинскому В.С с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих его ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 110 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин