Постановление № 1-454/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-454/2017

Уголовное дело № 1-454/17

\11701460030000510\


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 11 сентября 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Черниковой Е.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 2459 и ордер № 125272 от 17.08.2017 г.

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником ООО «В» расположенного по адресу: <адрес> находясь на рабочем месте, свободным доступом прошел в раздевалку сотрудников, где увидев оставленный, без присмотра Д. пакет с личными вещами, у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения. Так, в целях реализации задуманного и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Д. пакет с находящимися в немтолстовкой имеющей логотип«Найк» стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в ней паспортом РФ на Д. СНИЛС на имя Д. медицинским полисом на имя Д. ИНН на имя Д. пропуском ООО «В» на имя Д. картой банка «ВТБ» на имя Д. картой банка «Сбербанк» па имя Д. которые не представляют материальной ценности, кожаным кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 200 рублей, мобильный телефон марки «ASUSA500KL» стоимостью 16 000 рублей, в который была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая материальной ценности, на счету которой было 150 рублей, находящийся в чехле в виде книжки стоимостью 500рублей, а всего имущества принадлежащего Д. на общую сумму 30 850 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.850 рублей.

От потерпевшего Д. поступило заявление, в котором онходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшим помирились, и он, ФИО1, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред, потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

мобильный телефон марки «ASUSA500KL» - возвращенный по принадлежности потерпевшему Д. - оставить по принадлежности Д., снять ограничения по пользованию;

Конверт с пояснительной надписью с упакованным в него 1 отрезком темной дактилоскопической пленки с следами рук, конверт с пояснительной надписью с упакованным в него 1 отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, конверт с пояснительной надписью с упакованным в него 1 отрезком темной дактилоскопической пленки со следами материи, CD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина