Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева А.Х., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика ФИО1 (в иске фамилия ответчика ошибочно указано как ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Иск истец мотивирован тем, что заемщик ФИО3 умер, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. По имеющимся у истца сведениям наследником умершего ФИО3 является его жена ФИО4(ФИО1).

Истец просил взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО3 После заключения брака ответчику была присвоена фамилия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекратились. Начиная с этого времени, ответчик проживала отдельно от ФИО3, никакого отношения к нему не имела, хотя брак между ними в установленном порядке не был расторгнут. ФИО3 после своей смерти наследства никому не оставил, поскольку у него никакого имущества не было. Ответчик после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но, узнав, что тот все своё имущество распродал до своей смерти, отказалась от своего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила брак с ФИО6 и с этого времени она имеет фамилию ФИО7.

Привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, договором может быть установлена уплата неустойки.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ-24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитной договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> под 21,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 обязался возвратить сумму кредита с начисленными процентами по частям ежемесячно.

Согласно расчетам истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита прекратилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о заключении брака № ФИО3 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в брак ФИО9 присвоена фамилия ФИО2.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО7.

Истцом после смерти заемщика ФИО3 его долг по кредитному договору переведен на предполагаемого правопреемника ФИО1 (супругу умершего заемщика).

В силу ч. 3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Так как наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>. До истечения шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от наследства, причитающегося по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 не приняла наследство ФИО3 путем обращения к нотариусу.

Согласно справкам ООО «Управление жилищного хозяйства№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО10 на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы по месту у жительства и по месту пребывания по разным адресам.

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Арлановский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому основания предположить, что после смерти ФИО3 имело место фактическое принятие ответчиком ФИО1 его наследства, также отсутствуют.

Более того, согласно предоставленным суду сведениям соответствующих органов и организаций, какое-либо имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО3 на момент его смерти отсутствовало.

При совокупности таких обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья Галиев А.Х.