Решение № 2-206/2020 2-31/2021 2-31/2021(2-206/2020;2-5231/2019;)~М-5212/2019 2-5231/2019 М-5212/2019 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-206/2020

07RS0001-02-2019-005343-39

Дело № 2-31/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 8 июня 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: ответчика – ФИО1 ФИО20, её представителя – адвоката ФИО11 ФИО21, действующей ордеру от 08.06.2021г. № Зольского филиала Кабардино-Балкарской Республиканской Коллегии адвокатов и по доверенности от 10.06.2019г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Зольского нотариального округа ФИО12, реестровый №-н/07-2019-1650, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, в котором они просят:

признать недействительным завещание, составленное их отцом - ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО27 и удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО14

признать за ними: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/3 части доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 обратились в суд с иском к ФИО1 ФИО30 с вышеуказанными исковыми требования, мотивируя тем, что в производстве Нальчикского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 о выселении ФИО4, из домовладения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения и таким образом они узнали, что есть завещание оставленное их покойным отцом - ФИО6.

ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был их отцом. С момента их рождения они проживали в домовладении, расположенном в <адрес>, а ФИО9 остается там проживать до настоящего времени. Вышеуказанное домовладение принадлежало их родителям на праве собственности. После смерти матери они остались с отцом. Спустя время после смерти матери отец женился, и они проживали в доме ФИО5 и ФИО9, с отцом и ФИО2.

Он - ФИО9, свое место жительства не менял, и после смерти отца так же оставался жить с ФИО2 в спорном доме. О существовании завещания отца они не знали, об этом им стало известно, тогда когда ФИО9 получил исковое заявление ФИО2, а до настоящего времени они думали, что ФИО9 фактически принял наследство с ФИО15, так как проживают и приписаны в наследственном доме.

За долго до смерти отец, им говорил, что завещал домовладение в <адрес> своему внуку. После этого они этот разговор никогда не затрагивали, так как он - ФИО9, с детства живет в этом доме и прописан, там же.

В 2006 году, точную дату не помнят, их отец попадал в ДТП, и он был сильно травмирован, и находился в тяжелом состоянии. Так же их отец являлся пожилым человеком и страдал рядом хронических заболеваний, в последний год жизни его здоровье ухудшилось. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не мог руководить ими.

Помимо, них, брата и сестры, это подтвердят, так же соседи, которые знали их отца.

В связи с вышеизложенным, считают, что в момент совершения завещания на имя ФИО2 их отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Считают, что совершенное их отцом завещание в пользу ФИО2 не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание признаётся на основании пункта 2 статьи 154 ГК РФ, статей 155 и 156 ГК РФ односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Если же сделка не соответствует требованиям закона, то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ, психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Они считают, что оспариваемым завещанием нарушены их права и законные интересы как наследников их отца.

Истица - ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Судебные повестки, направленные в адрес ФИО4 вернулись с отметкой почты России «истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление ФИО4 и ФИО5 в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению истца, по адресу его проживания, а он не явился в почтовое отделение за судебными извещениями, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела судом приняты, поэтому извещение истца следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения дела, поступившего в суд 18.10.2019г.

Ответчик – ФИО2, и её представитель - ФИО3, просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования.

При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства, как по закону, так и по завещанию установлено разделом V ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или фактическое принятие наследство, т.е. совершение наследником таких действий, которые свидетельствуют о принятии наследства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право, подлежит государственной регистрации.

ФИО6, в соответствии со свидетельством о смерти от 22.05.2008г. I-ВЕ № умер 15.05.2008г. Ему на праве собственности на день смерти принадлежал жилой дом общей площадью 38,7 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Завещанием от19.12.2005г. удостоверенным нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14 ФИО6 завещал свое имущество своей супруге ФИО2

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с не достижением определенного возраста, либо - с признанием недееспособности или ограничением в судебном порядке, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ и факта совершения ФИО6 сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан истцами – ФИО4 и ФИО5

ФИО6, будучи тяжело больным, составил завещание на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещав своей жене – ФИО2.

Завещание было удостоверено нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14, исполнявшей обязанности нотариуса ФИО17, которая удостоверила его личность и проверила его дееспособность.

На основании указанного завещания было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2008г. № и свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ 036286 от 24..12.2008г. подтверждает зарегистрированное право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 38,7 кв. м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> дивизии, <адрес>.

Истцы считают, что при составлении завещания их отец, по состоянию здоровья, не мог понимать значение своих действий и отдавать себе в них отчет и полагают, что завещание ФИО6 в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правовой формой распоряжения имуществом на случай смерти является завещание. Завещанием именуется не только сама сделка по распоряжению имуществом на случай смерти, но и письменный документ, оформляющий эту сделку. Завещание - документ строго формальный. Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность.

Право завещать имущество является элементом гражданской правоспособности, которое может быть реализовано только при достижении полной дееспособности.

Завещание составляется на случай смерти и вступает в действие с момента открытия наследства, когда уже нет в живых самого наследодателя. Оно представляет собой выражение воли завещателя, которая непосредственно связана с его личностью. Чтобы обеспечить выражение подлинной воли наследодателя закон требует определенной формы завещания.

Специфика такой сделки, как завещание, заключается в том, что сама по себе она правового результата не порождает. Наследственное правоотношение возникает лишь из совокупности юридических фактов, важнейшим из которых является смерть гражданина либо объявление его умершим.

Завещание характеризуется следующими признаками:

1) это правомерное действие, совершаемое по усмотрению дееспособного физического лица;

2) одностороннее волевое действие;

3) личное, самостоятельное действие по распоряжению наследством, в нем выражается такое правомочие собственника, как распоряжение материальными и некоторыми нематериальными благами, правами и обязанностями;

4) облечено в форму, предусмотренную ГК РФ;

5) основание возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей наследников и других лиц;

6) приобретает юридическую силу в случае открытия наследства либо в момент составления при отмене, изменении прежнего завещания;

7) обладает, в зависимости от формы, необходимыми реквизитами;

8) единственная возможность распорядиться наследством на случай смерти, какие-либо иные юридические возможности отсутствуют, за исключением наследования по закону;

9) действие, исключающее условия и оговорки.

Основным признаком, определяющим действительность завещания, является соответствие волеизъявления подлинной воле.

Следовательно, по своей правовой природе завещание является односторонней сделкой (соответственно на него распространяются правила главы 9 ГК РФ). Это значит, что достаточно одностороннего волеизъявления завещателя и согласовывать его содержание с кем-либо не нужно, но необходимым условием является сводное волеизъявление дееспособного человека. В рассматриваемом случае это условие истцами ставится под сомнение в связи с болезнью ФИО6

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Для проверки доводов истцов о нахождении ФИО6 в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, определением Нальчикского городского суда от 02.12.2020г. была назначена посмертная судебная медицинская психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы, оформленным в заключении экспертов от 25.12.2021г. № ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», эксперты пришли к выводу, что сделать экспертное заключение о психическом состоянии, о качественных особенностях памяти, внимания, восприятия, качественных особенностях памяти, внимания, мышления, праксиса, гнозиса, особенностях интеллектуальной деятельности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый период времени (в период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным, так как представленные для судебно-психиатрического экспертного анализа материалы гражданского дела не содержат достаточных сведений о наличии у подэкспертного диагностических признаков сформированного и устойчивого психического расстройства (нет сведений о поведении, высказываниях, социальном функционировании подэкспертного в максимально приближенный к моменту подписания завещания) в момент составления завещания 19.12.2005г. ФИО6

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 86 ГПК РФ).

При этом из анализа медицинской карты ФИО6 следует, что он 26.09.2000г. был консультирован неврологом, диагноз: церебральный атеросклероз 1 ст.; 28.09.2000г. консультирован терапевтом с жалобами на головные боли, головокружение. Установлен диагноз: системный атеросклероз с преимущественным поражением аорты, коронарных артерий, мозговых сосудов. Симптоматическая гипертония.

Следующий осмотр терапевта на дому 13.04.2004г. с жалобами на слабость в нижних конечностях, затруднение при ходьбе, зябкость в нижних конечностях, отеки. С предварительным диагнозом: хроническая портальная гипертензия?, цирроз печени? Рекомендовано обследование и лечение. С учетом предоставленного обследования, 26.05.2004г. установлен диагноз: варикозная болезнь вен нижних конечностей, декомпенсация? Рекомендовано УЗИ печени. 26.05.2004г. консультация хирурга, диагноз: варикозное расширение вен нижних конечностей, ст. декомпенсации, ХВН 2 <адрес> атеросклероз 1 ст. назначено лечение. Также ДД.ММ.ГГГГ после дообследования установлен диагноз: цирроз печени, рекомендован прием гепатопротекторов.

Очередной осмотр ФИО6 терапевтом на дому имел место только 17.01.2006г., когда ему был поставлен диагноз: цирроз печени.

Также из справки ГБПОУ «Кабардино-Балкарский гуманитарно-технический колледж» от 14.01.2020г. №-з следует, что ФИО6 с июня 1998г. по июнь 2005г. работал сторожем.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что неопровержимых доказательств того, что ФИО6 не был способен в момент подписания завещания к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей оформляемого документа, прогноза последствий, в силу того, что у него не было способности понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, наоборот суду представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, завещание им было удостоверено в 2005г., когда он, судя по медицинской карте, страдал варикозным расширением вен, системным атеросклерозом с преимущественным поражением аорты, коронарных артерий, мозговых сосудов. Симптоматическая гипертония, а ДТП, после которого у ФИО6 была сильная травма и он находился в тяжелом состоянии, во–первых, в суде не нашло подтверждение, во-вторых, это имело место, после того как ФИО6 19.12.2005г. составил свое завещание, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО4 и ФИО5 и необходимости отказа в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 в признании недействительным завещания, составленного их отцом - ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 и удостоверенное нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО14

Отказать ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 в признании за ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности по 1/3 части доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» _______________2021г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева