Решение № 2А-441/2023 2А-441/2023~М-388/2023 М-388/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-441/2023

14RS0014-01-2023-000490-74

Дело № 2а-441/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 02 июня 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальнику Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом 13 января 2023 года в Ленское РОСП был предъявлен исполнительный документ [НОМЕР] о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность. 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. Считает, что начальником отдела допущено бездействие в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдение установленных инструкцией Правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах, несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, выраженное в том, что несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства, рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, предоставления ответа взыскателю относительно заявленных требований о розыске имущества должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит признать бездействие указанных лиц незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения.

На судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

[ДАТА] судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 263 руб.

25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство [НОМЕР].

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

Заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 19 января 2023 года.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно п. 4.2.1 данной Инструкции прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа.

В целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом, подразделением документационного обеспечения перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение. Поступившие в структурное подразделение территориального органа документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день (п. 4.3.1, 4.4.1 - 4.4.2).

Как указано в иске и не оспаривается административными ответчиками, заявление об исполнительном производстве поступило в отдел 13 января 2023 года. Соответственно, регистрация заявления 19 января 2023 года произведена с нарушением срока.

Несмотря на указанные факты, необходимо отметить, что данным бездействием (поздней регистрацией заявления) бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства. Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным бездействие в части несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав заявителя.

Относительно заявленного требования о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1 по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия подтверждения административным истцом нарушения административным ответчиком каких-либо его прав и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению, нарушения требований действующего законодательства. Организация деятельности учреждения, его структурных подразделений и должностных лиц, особенности их взаимодействия к сфере публичных отношений, регулируемой положениями КАС РФ, не относится. Суд, рассматривая споры в сфере публичных правоотношений, не наделен полномочиями вмешательства в деятельность организации по обеспечению исполнения вопросов, входящих в ее компетенцию, оценки эффективности работы подразделений и должностных лиц, особенностей служебных отношений, ведения делопроизводства. Руководитель подразделения самостоятельно и по своему усмотрению, на основании действующего регламента осуществляет функции по контролю за действиями лиц, находящихся в его подчинении. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, законодательно наделен возможностью действовать в пределах установленных полномочий самостоятельно, обеспечивая реализацию и исполнение находящегося у него в производстве исполнительного дела. Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, правовые основания для вывода о наличии незаконного бездействия начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника отсутствуют, доводы административного истца, изложенные в иске, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли, вследствие чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Незаконного бездействия со стороны начальника отдела ФИО1 не допущено. В части признания незаконным бездействия начальника отдела ФИО1 административный иск также не подлежит удовлетворению.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства – 19 января 2023 года, отсутствия сведений о дате передачи этого заявления судебному приставу-исполнителю, возбуждение исполнительного производства 25 января 2023 года произведено в пределах пяти рабочих дней, с учетом того, что 21 и 22 января 2023 года являются выходными.

Судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы на предмет установления у ФИО3 имущества, а также пенсии или доходов.

Какое либо имущество у ФИО3 не выявлено, наличие дохода не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на судебные запросы.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возбуждения испольного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно произведены запросы, установлено отсутствие у должника какого-либо имущества и доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела с достаточной полнотой подтверждается, что до подачи рассматриваемого административного иска судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Тот факт, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал просьбу о направлении запросов, произведении определенных действий, а судебный пристав-исполнитель данную просьбу не разрешил, ответа на нее не направил, не имеет правового значения для разрешения данного дела. Судебный пристав-исполнитель сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность, поэтому суд не усматривает с его стороны бездействия, свидетельствующего о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом недостижение желаемого взыскателем результата в ходе исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов, неисполнение решение суда не связано с действием или бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что привлечение к административной ответственности виновного лица является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-441/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).