Решение № 2-2472/2018 2-2472/2018~М-2298/2018 М-2298/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2472/2018

Дело № 2-2472/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 99 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП) с участием 2 автомобилей: <данные изъяты>, г/н ..., принадлежащий ФИО2, под собственным управлением, а/м <данные изъяты>, г/н ..., принадлежащий ФИО1, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 22.02.2017г., протоколом об Административном правонарушении <адрес> от 22.02.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2017г. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, г/н ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах (договор ...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 000,00 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (Истцу), осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3, действующий по доверенности от 13.02.2018 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу места регистрации. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами(преамбула) на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.п) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. «Б» п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 действовавших на момент совершения ДТП, страховщик имеет право предъявлять иск причинившему вред лицу(страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что 22.02.2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП с участием 2 автомобилей: а/м <данные изъяты>, г/н ..., принадлежащий ФИО2, под собственным управлением, а/м <данные изъяты>, г/н ..., принадлежащий ФИО1, под собственным управлением. По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, г/н ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах (договор ...). С учетом положений о страховой выплате Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 об ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 000,00 руб.., что подтверждается платежными поручением № 504 от 06.03.2017. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, направлено ответчику предложение о возмещении ущерба простым письмом, которое ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив стоимость восстановительного ремонта, за ущерб, причиненный транспортному средству Ниссан Вингроуд, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как срок действия полиса ... с 30.04.2016 по 29.04.2017, а период использования ТС- с 30.04.2016 по 29.07.2016 г., страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 99 000 руб.

Ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 99 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 руб., всего 102 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2018г.

Судья Николаева И.П.