Решение № 2А-1091/2024 2А-1091/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1091/2024

К делу № 2а-1091/2024

(УИД 23RS0033-01-2024-001584-38)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 24.09.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере 227 985 руб. 73 коп., в том числе: по налогам – 193 540 руб. 23 коп., штрафам – 34 445 руб. 50 коп.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является плательщиком имущественного налога и по состоянию на 08.07.2024 у нее образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 227 985 руб. 73 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 08.07.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 227 985 руб. 73 коп., в т.ч. налог - 193 540 руб. 23 коп., штрафам – 34 445 руб. 50 коп.

28.12.2022 по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ за 2021 год налоговым органом было вынесено решение № 20, согласно которого ФИО1 был доначислен НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 339455 руб. 00 коп., и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 33945 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу и не было оспорено налогоплательщиком.

21.07.2023 по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года налоговым органом было вынесено решение № 1094 от 21.07.2023, согласно которого ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу и не было оспорено налогоплательщиком.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 455 на сумму 352465 руб. 10 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Поскольку административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требования об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогам не погашена.

МИФНС обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № 2а-1664/2023 от 19.12.2023.

Определением от 19.01.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствии, требования Инспекции признала, не возражала против их удовлетворения и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении малолетних детей – является многодетной матерью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с п.3 ст.75 НК РФ при неуплате налога пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что по состоянию на 08.07.2024 у административного ответчика, как налогоплательщика образовалась указанные в иске задолженность, в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налога по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 в размере 33 945 руб. 53 коп.;

- налога по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 в размере 193 540 руб. 23 коп.;

- штрафы за налог, правонарушение, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 500 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое требование от 16.05.2023 № 455, которым должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность.

МИФНС обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № 2а-1664/2023 от 19.12.2023, однако, определением от 19.01.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и штрафа было направлено требование об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленный срок административный ответчик не исполнила.

С приведенным расчетом налога и штрафа на общую сумму 227 985 руб. 73 коп., суд соглашается.

В связи с тем, что указанная сумма налога и штрафа ФИО1 не оплачена, суд удовлетворяет административное исковое заявление.

Между тем, указанные административным ответчиком основания к предоставлению ей рассрочки, с учетом существенного размера суммы задолженности, суд считает заслуживающими внимания, и удовлетворяет её просьбу предоставлении рассрочки на истребуемый период, который по мнению суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании п.8 ч.1 ст.333.20 с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 479 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу УФК по Тульской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгами) налоговую задолженность в размере 227 985 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки (из которой: по налогам – 193 540 рублей 23 копейки, штрафам – 34 445 рублей 50 копеек), с перечислением по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770801001, код налогового органа 2377, расчетный счет № <***> в Отделение Тула банка России (УФК по Тульской области, г. Тула), БИК 017003983.

Рассрочить ФИО1 уплату данной задолженности в размере 227 985 рублей 73 копейки на один год равными платежами по 18 998 рублей 82 копейки ежемесячно, до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации МО Мостовский район Краснодарского края госпошлину в размере 5 479 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко