Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1597/2018 М-1597/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания: Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 466 923 рублей 32 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, цвет черный, №, двигатель № номер кузова №, VIN №.

В обоснование исковых требований банк указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 474 898 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, номер кузова №, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 474 898 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля №, цвет черный, №, двигатель №, номер кузова №, VIN №.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.9 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36, 5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 923 рублей 32 копеек, из которых: просроченная задолженность – 387 026 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 42 057 рублей 01 копейка, проценты по просроченной задолженности - 4 364 рублей 96 копеек, неустойка по кредиту – 12 704 рублей 04 копейки, неустойка по процентам – 3 432 рублей 79 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 17 337 рублей 94 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ПАО «Татфондбанк» автомобиль №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, номер кузова №, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образовании задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 869 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 466 923 рублей 32 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 869 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, номер кузова №, VIN №, принадлежий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова