Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело № 2а-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

16 апреля 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.К.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. о признании незаконными действий судебного пристава и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Б.К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. о признании незаконными действий судебного пристава и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что является должником по исполнительному производству № от 07 марта 2018 года. В рамках данного исполнительного производства 20 марта 2019 года на его автомобиль Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из кредитного договора <***> от 09 ноября 2017 года, между ПАО "Банк ВТБ-24" и административным истцом заключен договор на сумму 783 507,26 рублей, на срок 36 месяцев, под 10% годовых, со сроком возврата до 10 ноября 2020 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 09 ноября 2017 года, предусмотрено, что Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Предмет залога передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство.

Поскольку законом предусмотрено, что право собственности у гражданина на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику, то у Банка право залога возникло с 09 ноября 2017 года, с момента когда, согласно Акту приема-передачи от 09 июля 2017 года, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи № от 09 ноября 2017 года продавец передал Б.К.А. автомобиль.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 20 марта 2019 года на автомобиль административного истца - Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак <***>, номер кузова № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 года, заключенного между ПАО "Банк ВТБ-24" и административным истцом, не погашена в полном объеме, сумма задолженности составляет 475 212,55 рублей.

Таким образом, произведенный 20 марта 2019 года запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 07 марта 2019 года будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя.

Между тем, запрет на регистрационные действия наложен на имущество, ранее обремененное залогом по вышеуказанному договору от 09 ноября 2017 года, предусматривает обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества.

Из проверки наличия ограничений от 04 апреля 2019 года, взятого на официальном сайте ОГИБДД, административный истец узнал, что в отношении вышеуказанного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, таким образом, лишь 04 апреля 2019 года он узнал о наложении ограничения, в связи с чем, полагает, срок для обращения в суд не пропущен.

В данном случае, по мнению административного истца, его права нельзя назвать непосредственно действующими, поскольку со стороны должностного лица государственного органа исполнительной власти он претерпевает неуважительное и халатное отношение.

В связи с указанным административный истец просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Славгородского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.В.В., выразившиеся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова № в рамках исполнительного производства № от 07 марта 2018 года незаконными,

- обязать судебного пристава-исполнителя Славгородского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.В.В. в рамках исполнительного производства № от 07 марта 2018 года снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак <***>, номер кузова №.

В рамках подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В рамках подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» и Министерство здравоохранения по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец Б.К.А. не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славгородского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании от 16 апреля 2019 года указал, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку его действия совершены в рамках закона и направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного листа. Не оспаривает, что срок обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом не пропущен.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ 24» и Министерства здравоохранения по Алтайскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Я.В.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.К.А. на предмет взыскания задолженности в размере 571222,94 рублей в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Р.М.С. от 04 марта 2019 года заведено розыскное дело в отношении имущества административного истца - автомобиля Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова № (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района А.В.В. от 04 марта 2019 года объявлен исполнительный розыск имущества административного истца - автомобиля Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова № (л.д. 36).

20 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района А.В.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении автомобиля Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова № (л.д. 37).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении 20 марта 2019 года запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении автомобиля Лада Веста, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Б.К.А. указал, что произведенный 20 марта 2019 года запрет на регистрационные действия будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования банка как залогодержателя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении автомобиля Лада Веста (Lada Vesta), имеющий регистрационный знак №, номер кузова №. Арест имущества не ограничивает право административного истца на управление транспортным средством, а также не влечет его отчуждение.

Информация о наличии задолженности административного истца перед ПАО «Банк ВТБ 24» суду не представлена.

Довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение ст. 62 КАС РФ Б.К.А. не представлено доказательств нарушения ее прав действиями административных ответчиков.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Б.К.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю А.В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 21 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина