Решение № 2-2878/2020 2-2878/2020~М-3034/2020 М-3034/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2878/2020

Гражданское дело № 2-2878/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 506 689 36 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 266 руб. 89 коп..

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 524 000 руб. на срок 72 мес. под 15,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поручитель согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита к ФИО4 (Заемщику), ФИО1 (Поручителю). Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО4 ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.11.2020 г. исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в части исковых требований к ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 524 000 руб. на срок 72 мес. под 15,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту путем внесения ежемесячно «8» числа каждого месяца платежа в размере 12 714 руб. 84 коп..

В случае несвоевременного внесения платежей п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Право досрочного истребования банком задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№.

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, судебных расходов. Срок действия договора поручительства согласно п. 3.3. установлен по 08.12.2024 г. включительноИстец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученных им сумм и уплате процентов, не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита к ФИО4 (Заемщику), ФИО1 (Поручителю). Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Расчет задолженности истцом суду представлен, проверен, участниками процесса не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.12.2016 г. по 20.05.2020 г.. Согласно данному расчету задолженность составляет 506 689 руб. 36 коп., и складывается из ссудной задолженности в размере 392 700 руб. 98 коп., задолженности по процентам в размере 104 896 руб. 71 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 4 845 руб. 44 коп., неустойки за просроченные проценты 4 246 руб. 23 коп.. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчики не заявили, оснований полагать ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. При этом публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 на сумму 872 760,85 руб., в том числе с отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, истец включен в реестр требований кредитора в том числе в части требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513683 руб. 94 коп..

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая сумму задолженности с ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В п. 35, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. В этой связи изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Исходя из смысла приведенных выше норм законодательства, обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, каждый из солидарных должников остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, с учетом положений ст. 367 ГК РФ. Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательств только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Освобождение заемщика от исполнения обязательств в силу неплатежеспособности не является исполнением обязательства по возврату денег, оно лишь подтверждает неспособность заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам. Вместе с тем, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при неисполнении которого, они отвечают перед кредитором солидарно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в то время, как кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратился с требованиями к поручителю до прекращения обеспеченного поручительством обязательства ФИО4, поскольку на момент подачи иска процедура реализации имущества должника ФИО4 не завершена, а срок действия договора поручительства согласно п. 3.3. установлен по 08.12.2024 г. включительно.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8266 руб. 89 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-237

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506689 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8266 руб. 89 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2020 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова