Решение № 2-4113/2018 2-4113/2018~М-3960/2018 М-3960/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4113/2018

2-4113/8-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 371811 руб. 42 коп., из которой: основной долг 287481 руб. 62 коп., проценты – 48399 руб. 18 коп., комиссия за перевод денежных средств – 882 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., 32048 руб. 62 коп. – неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счеты-выписки за период с 07.10.2015г. по 06.05.2015г., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 19026 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7108 руб. 38 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заключил с ФИО1 кредитный договор путем открытия счета № и выдал кредитную карту с лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 29% годовых,

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование, однако в указанный в требовании срок платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступило.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление ФИО1 на получение кредитной карты, кредитный договор, Тарифный план, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», распечатку движения денежных средств по счету, заключительное требование ответчику о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законом в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом, заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, заявление ФИО1 на получение кредитной карты, распечатка движения денежных средств по счету кредитной карты, заключительное требование ответчику о досрочному погашении кредита являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № от 07.10.2014г. путем совершения банком действий (акцепта) по принятию предложения (оферты) клиента, а именно: банком была предоставлена ответчику кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт».

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», Тарифный план, подтверждают, что ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты составила 3000 руб., процентная ставка - 29% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка 3,9%, в банкоматах других организаций 3,9%, неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых на текущую сумму задолженности.

Карта была активирована ответчиком 07.10.2014г., установлен лимит 300 000 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитной карты «Русский Стандарт», с ними ознакомлена и полностью согласна.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, и начисленных на него процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком, в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма задолженности с причитающимися на нее процентами, по кредитному договору № в сумме 371811 руб. 42 коп., из которой: основной долг 287481 руб. 62 коп., проценты – 48399 руб. 18 коп., комиссия за перевод денежных средств – 882 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как усматривается из представленного суда расчета, неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счеты-выписки за период с 07.10.2015г. по 06.05.2015г. составила 32048 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 19026 руб. 72 коп.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки, является чрезмерно завышенным, в сравнении с ключевой ставкой, установленной Банком России за соответствующий период, а так же что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой и исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание общий размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, общедоступную информации о размере ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующие периоды, и считает возможным размер неустойки за пропуск платежей до выставления заключительного счеты-выписки за период с 07.10.2015г. по 06.05.2015г. снизить с 32048 руб. 62 коп. до 17 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 10 000 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7108 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № в сумме 356762 руб. 80 коп., из которой: основной долг 287481 руб. 62 коп., проценты – 48399 руб. 18 коп., комиссия за перевод денежных средств – 882 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., 17 000 руб. 00коп. – неустойка за пропуск платежей до выставления заключительного счеты-выписки за период с 07.10.2015г. по 06.05.2015г., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7108 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный уд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: