Постановление № 5-116/2024 от 23 февраля 2024 г. по делу № 5-116/2024Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело <...>- /2024 по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Судом установлено, что ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1 в <...>, отказался проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС для составления материала об административном правонарушении, чем воспрепятствовал инспектору ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Ш.Р.А. в исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его проследовать в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, и дальнейшего доставления в отдел полиции в связи с наличием у него признаков опьянения. Он отказался пройти в служебный автомобиль, так как полагал, что протокол мог быть составлен на улице, в отдел полиции намерен был проследовать самостоятельно. Суд, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, …; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; … составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;… доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); …, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона... Кроме признательных показаний самого ФИО1, приведенных выше, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: - рапортами инспекторов ОРДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Ш.Р.А.., В.Н.А., согласно которымДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа <...>, в 00 час. 05 мин. по <...>, было остановлено транспортное средство «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На неоднократные требования присесть в служебный автомобиль для составления административного материала и дальнейшего следования в ОП «Рудничный» гражданин ФИО1 отвечал категорическим отказом. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП «Рудничный» (л.д. 2); - протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут в связи с составлением протокола об административном правонарушении (л.д. 6); - протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, в протоколе содержатся его объяснения. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции законно требовали ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и доставления в отдел полиции, однако, ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. В силу ч.1 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ввиде доставления. В соответствии с положениями ч.1 ст. 27.2. Кодекса доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по деламо которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Таким образом, сотрудники ДПС при выявлении признаков состава административного правонарушения в области дорожного движения вправе осуществлять доставление физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не препятствовал сотрудникам ДПС в исполнении служебных обязанностей, так как протокол об административном правонарушении мог быть составлен на улице, в отдел полиции намерен был проследовать самостоятельно, основаны на неверном толковании Закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья /подпись/ О.В.Лучанкина <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Подлинный документ находится в деле <...> - /2024 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лучанкина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 24 февраля 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 23 февраля 2024 г. по делу № 5-116/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-116/2024 |