Решение № 12-71/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 07 марта 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО4,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО5, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года, ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением обжаловала его в суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решения должностного лица, ссылаясь на то, что 02.06.2018 года в 14 часов 50 минуты она не управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, так как к управлению данным автомобилем не допущена, а также никогда не имела права на управление транспортного средства. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, пояснила, что не управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, так как не имеет права управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 06.06.2018 года направлялась ФИО1 по адресу: г. <адрес><адрес> тогда как в соответствии с представленной копией паспорта заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, 02.06.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: автодорога «Обход г. Красноярска 5 км+300м водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги«Обход г. Красноярска 5 км+300м.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не выдавалось.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>/н № находится в его пользовании и 02.06.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: автодорога «Обход <адрес> 5 км+300м именно он управлял данным транспортным средством, ФИО1 права управления транспортным средством не имеет.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180606347258 от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева