Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017 ~ М-1295/2017 М-1295/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело № 2-1372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 6 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала (далее ООО «НСГ-«Росэнерго») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и иных сопутствующих выплат, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении улиц <адрес>. произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7). В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, капот, передняя правая фара, передний левый ланжирон, рулевая рейка. Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № в АО СК «Согаз». Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» Нерюнгринский филиал по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 уступил ей в полном объеме право требования страхового возмещения и иных расходов в отношении должника - ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке ст.931 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра представителем страховой компании автомобиля и составления акта осмотра транспортного средства, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ею получено страховое возмещение в размере 102 175,59 руб., которое не соответствует величине реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, поскольку согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 163 600 руб. + 25 000 руб. стоимость услуг согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, итого 188 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» уведомлено о результатах произведенной независимой экспертизы автомобиля, путем направления соответствующей претензии, в которой отражено, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 61 424,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ею получено на счет 42 981,65 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «НСГ-«Росэнерго» составила 145 157,24 руб. Поэтому просит суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 18 442,76 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой пакета документов на осуществление выплат страхового возмещения, претензии, заявления на выдачу акта осмотра и т.д. в сумме 649,95 руб., пени за нарушение сроков выплаты возмещения или направления на ремонт транспортного средства в размере 1% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 352,45 руб. и по день вынесения решения суда (но не более суммы страхового возмещения), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме 8 400 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выплату в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 540 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом а ее пользу на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 18 442,76 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой пакета документов на осуществление выплат страхового возмещения, претензии, заявления на выдачу акта осмотра и т.д. в сумме 649,95 руб., пени за нарушение сроков выплаты возмещения или направления на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 573,83 руб. и по день вынесения решения суда (но не более суммы страхового возмещения), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме 8 400 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выплату в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 540 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом а ее пользу на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тындинский», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>. произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» имеющим государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6 В справке указано, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно повреждены: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, капот, передняя правая фара, передний левый ланжирон, рулевая рейка.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.п.1,3 п.9.2 ПДД, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно паспорту технического средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО7, гражданская правовая ответственность которого застрахована в Нерюнгринском филиале ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, изменившей впоследствии согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ фамилию на ФИО9, был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 уступил ФИО4 право требования, в полном объеме, существующего у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на пересечении <адрес>. ФИО7 уступает право требования компенсации ущерба со страховой компании - ООО «НСГ-«Росэнерго» филиал в <адрес> (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом №), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО4 направлено заявление о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, а также уведомление об уступке права требования.

Ответчик ООО «НСГ-«Росэнерго» в порядке прямого урегулирования убытка признал наличие страхового случая и установил страховую выплату в размере 102 175,59 руб., которую на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Не согласившись в суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № к17-184 стоимость восстановления поврежденного автомобиля «ToyotaMark 2» с государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа составляет 163 600 руб., + 25 000 руб. стоимость его услуг согласно договору № к17-184 от ДД.ММ.ГГГГ, итого 188 600 руб.

О результатах независимой экспертизы автомобиля «ToyotaMark 2» с государственным регистрационным знаком <***> ООО «НСГ-«Росэнерго» уведомлен претензий от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В претензии заявлены требования о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 61 424,41 руб. Кроме того, предъявлены требования о выплате пени и финансовой санкции в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 получено истицей на счет в сумме 42 981,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Данная сумма была выплачена после проведения дополнительной экспертизы, дополнение к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский экспертный центр».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «НСГ-«Росэнерго» Нерюнгринский филиал составила 145 157, 24 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании разницы между произведенной ответчиком выплатой и стоимостью восстановления поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило 18 442,76 рублей.

Согласно общим принципам возмещения убытков, закрепленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском истице было выплачено ответчиком страховое возмещение в общей сумме 145 157,24 руб. (102 175,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 42 981,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, определены и указаны в таблице №. Объем (трудоемкость), методы и технология ремонта повреждений транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в таблицах 8,9,10 (калькуляция расчет восстановительных расходов); размер расходов, при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, рассчитанных с учетом округления суммы, определен в размере 75 600 рублей и указан в калькуляции (расчете) восстановительных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному Положению, Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом ООО «<данные изъяты>» в размере 102 175,59 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

После получения необходимых дополнительных документов, прилагаемых к заявлению ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении реквизитам произведена страховая выплата в сумме 102 175,59 руб. (платежное поручение №).

После осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО8 № к17-184 от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по проведению данной экспертизы в сумме 25 000,00 руб., а также компенсации юридических услуг, почтовых расходов.

Учитывая требования, изложенные в претензии, ООО «СНГ-«РОСЭНЕРГО» повторно проводит экспертизу данного транспортного средства и по результатам дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению №, в которое включена стоимость скрытых повреждений, производит доплату в сумме 42 981,65руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ООО «Юнион Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенного определением суда, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по правилам проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России, а также Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Банком России, составляет 75 600,00 руб.

Истцом доказательства нарушения независимым экспертом при составлении экспертного заключения норм Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 145 157,24 руб., а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 600 руб., согласно судебной автотехнической экспертизы, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 75 600 рублей.

Страховая выплата, произведенная ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля почти в два раза, указанную в судебной экспертизе; выводы экспертного заключения, предоставленного истцом, не нашли своего обоснованного подтверждения, следовательно, заявленные истцом требования по взысканию суммы, оплаченной за проведение данной экспертизы, не подлежат удовлетворению, равно как и производные от иска требования.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения или направления на ремонт транспортного средства и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.03.2017) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ - совершенно ДТП;

- ДД.ММ.ГГГГ - заключен договор уступки права требования №;

- ДД.ММ.ГГГГ - акт осмотра транспортного средства;

- ДД.ММ.ГГГГ - поступило заявление в страховую компанию с не полным пакетом документов;

- ДД.ММ.ГГГГ - страховой компанией направлено заявителю уведомление и направление на осмотр транспортного средства;

- ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство предоставлено на осмотр (что подтверждается актом осмотра);

- ДД.ММ.ГГГГ - страховой компанией направлено заявителю уведомление о недостаточности документов, а именно, об отсутствии Постановления об административном правонарушении по данному ДТП.

- ДД.ММ.ГГГГ - страховой компанией получены необходимые документы по ДТП (т.е. полный пакет документов к заявлению поступил в страховую компанию фактически на эту дату).

- ДД.ММ.ГГГГ - произведена страховая выплата;

- ДД.ММ.ГГГГг. - произведена доплата страхового возмещения.

Таким образом, установлено, что 20-дневный срок ответчиком не нарушен.

Истицей заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ». В данном случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому, положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истице отказано, то и остальные требования, как производные от основного, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«Росэнерго» в лице Нерюнгринского филиала о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО10 Михайлова