Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1391/2018 М-1391/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело № 2-1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Калюжной О.Г.,

при секретаре - Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Город» об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «УК «Город», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику; обязать ООО «УК «Город» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании вышеуказанного жилого помещения, мотивируя тем, что оно принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами в добровольном порядке не достигнуто, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом( л.д. 140,141 в судебное заседание не явился, не согласия на рассмотрение дела не выразил, уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, поясни, что спорное жилое помещение не является собственностью истца и ответчика Н-вых, в иске об этом написано ошибочно. Квартира по адресу <адрес> находится в соц.найме у ФИО2, там же прописан с правом на жилье ФИО1 В спорной квартире проживает один ответчик и не платит за жилье. Истец в ней зарегистрирован, но не проживает.( л.д. 158 )

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167).

Ответчик – ООО «УК «Город», о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом( л.д.162), в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя( л.д. 163), а та к же сообщает, что порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения должен быть определен судом, поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении не имеется соглашений об определении порядка пользования этим жилым помещением (л.д. 164).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с правом на жилье зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи истца в квартире зарегистрирован его сын (ответчик) ФИО1 (л.д.115, 124-126,152-153).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая, что соглашения между нанимателем жилого помещения и членом его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по его оплате за жилищные и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого в расходах на его оплату, а так же коммунальные услуги в следующем порядке: ФИО1 в размере 1/2 доли от причитающихся платежей, ФИО2 - в размере по 1/2 от причитающихся платежей, каждый, соответственно обязав ООО «УК «Город» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг из расчета причитающихся им долей от причитающихся платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 доли причитающихся платежей, за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 доли причитающихся платежей.

Обязать ООО «УК «Город» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения о порядке и размере участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: <адрес> выдать по отдельному платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> из расчета причитающихся им долей: по 1/2 доли от причитающихся платежей, каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Калюжная

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 г.