Решение № 2-5548/2018 2-5548/2018 ~ М-4567/2018 М-4567/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5548/2018

Дело № 2-5548/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 12.03.2015 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 309 771 руб. 66 коп. под 18% годовых со сроком возврата 12.03.2025. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочного погашения кредита, уплатив проценты за пользование денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.03.2015 № по состоянию на 27.02.2018, с учетом снижения штрафных санкций, в общей сумме 2 080 448 руб. 50 коп., из которых 1 300 538 руб. 51 коп. – основной долг, 551 543 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 185 459 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42 906 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 602 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности по договору, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 12.03.2015 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1309771 руб. 60 коп. на срок по 12.03.2025 под 18% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора от 11.01.2017 № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 27.02.2018 составляет 4135745 руб. 30 коп., из которых 1 300 538 руб. 51 коп. – основной долг, 551 543 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1854594 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 429069 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 %: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 1 854 594 руб. 06 коп. до 185 459 руб. 41 коп., пени по просроченному долгу с 429 069 руб. 06 коп. до 42 906 руб. 91 коп.

Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, требования Банка в части взыскания основного долга в размере 1 300 538 руб. 51 коп. и процентов в размере 551 543 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки, с учетом снижения суммы пени истцом, является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 185 459 руб. 41 коп. до 18545 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу с 42 906 руб. 91 коп. до 4290 руб. 69 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 602 руб. 24 коп. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.03.2015 № по состоянию на 27.02.2018 в общей сумме 1 857 082 руб. 18 коп., из которых 1 300 538 руб. 51 коп. – основной долг, 551 543 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 18545 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4290 руб. 69 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 602 руб. 24 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.