Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истица обратилась с указанным иском, просила включить в наследственную массу после смерти ее матери Е. индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанный дом.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом построил ее дед по линии матери Т. на основании разрешения на строительство. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за оформлением наследственных прав никто не обращался, однако ее мать Е. приняла наследство фактически, поскольку проживала в указанном доме. Мать истицы Е.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, после смерти Е. осталось двое наследников первой очереди – истица и ее сестра ФИО3, привлеченная в качестве ответчицы. Спора о наследстве между ними нет. После смерти Е.. за принятием наследства никто не обращался, однако истица приняла наследство фактически, проживая в указанном доме, следила за домом и земельным участком, кроме того, забрала себе личные вещи матери. В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении права собственности на дом. Согласно ответу ДЗиИО мэрии города Новосибирска, после регистрации права собственности на дом земельный возможна постановка земельного участка на кадастровый учет и представление его истице в аренду.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Истица ФИО2 и ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик мэрия <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся №352 от 11.05.1961 Т. разрешено строительство нового дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технического учета и инвентаризации владельцем домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. учтен Т. (л.д. 26).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 08.05.2014, жилой дом по адресу: <адрес>, литера А, А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеет инвентарный №, год постройки 1940, 1973.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Домостроение возведено до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Градостроительного кодекса РФ, которым введено понятие разрешение на строительство, и постановления Совмина СССР от 05.10.1981 № 973, установившего требования о приемке законченных строительством индивидуальных жилых домов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

При таких обстоятельствах, поскольку индивидуальный жилой дом возведен на специально отведенном земельном участке, введен в эксплуатацию в порядке, действовавшем на момент существования спорных правоотношений, он является объектом гражданских прав и подлежит включению в состав наследственной массы Т..

Как следует из письменных материалов дела, Т., который приходился истице дедом, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Наследниками к имуществу Т. являлись его супруга Т. и дочь (мать истицы) Е.. (л.д. 17, 18, 22). После смерти Т. никто из его наследников за оформлением наследственных прав с соответствующим заявлением не обращался. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно положениям части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств составления Т. завещания суду не представлено, следовательно, его имущество, в том числе право собственности на спорный дом подлежала наследованию по закону.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истица указывает, что наследство после смерти ее деда Т. наследство фактически приняла ее мать Е. поскольку вступила во владение наследственным имуществом – проживала в спорном доме.

Указанное обстоятельство подтверждается домовой книгой, согласно которой Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в указанном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мать истицы Е. приняла наследство после смерти своего отца Т.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, поскольку мать истицы Е.. при жизни приобрела право собственности на дом, но не зарегистрировала его в установленном порядке, то требования иска о включении указанного имущества в состав наследственной массы подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Е., приходившаяся истице матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22).

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись супруг Е. (л.д. 21) и две дочери – истица ФИО2 и ответчица ФИО3 В установленном законом порядке никто из них за принятием наследства не обращался. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истицей ФИО2 заявлено требование о признании права собственности на наследуемое имущество. Ответчица ФИО3 заявленные требования признала.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2009 №9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, в подобной ситуации защита прав наследников допустима путем предъявления требования о признании права собственности.

Суду не представлено доказательств наличия иных наследников, претендующих на имущество Е.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия иных обстоятельств, дающих основания для отказа в иске.

Следовательно, требования иска о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

включить в состав наследственной массы Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2256/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.