Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1372/2019

Копия Дело № 2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указав, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В результате преступлений ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года по телефону, мужчина, представившийся адвокатом ФИО2, указал на то, что ответчик подал апелляцию и в качестве частичного погашения долга выслал <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с обманом ответчика. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержала свои исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что ФИО2 причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей путем совершения мошеннических действий.

Как установлено по материалам дела, причиненный ущерб ФИО2 был возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей, гражданский иск истцом в рамках уголовного дела заявлен не был.

Таким образом, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения имущественного ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

Пункт 1 вышеуказанной статьи в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ предусматривает уплату процентов на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в размере <данные изъяты> копейки.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного иск о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий суду не представлено, были нарушены только имущественные права, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизакреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> копеек государственной пошлиныв доход бюджета муниципального образования <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов