Решение № 2-4759/2017 2-4759/2017~М-5542/2017 М-5542/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4759/2017 по исковому заявлению М.С.Ю. к Х.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата Х.А.И. получила от истца в качестве процентного займа денежные средства в размере ........ руб., о чем свидетельствует её расписка от Дата, в которой ответчик ошибочно указала свое имя как Анжелика. Однако Х.А.И. исполнила свои обязательства лишь частично, уплатив проценты за пользование суммой займа по Дата. В дальнейшем свои обязательства заемщик не исполнила ни в части уплаты процентов, ни в части возврата суммы основного долга.

Продолжительное время Х.А.И. вводила истца в заблуждение относительно сроков возврата полученного займа. До настоящего времени займ и проценты за его пользование не вернула.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ........ руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........ руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму неуплаченного основного долга за период с Дата до полного погашения ответчиком основного долга, исходя из ставки определенной в договоре займа (расписке) - 5 % в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование займом за период с Дата до полного погашения ответчиком основного долга исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ на дату подачи иска (Дата) – 9%; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Истец М.С.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Х.А.И. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что между М.С.Ю. и Х.А.И. был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка от Дата

По условиям договора займа Х.А.И. взяла у истца в долг

........ руб. срок до Дата, обязавшись выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа.

Из обстоятельств дела следует и не оспорено ответчиком, что в установленный займодавцем срок (до Дата) сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено возражений против иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма займа по договору от Дата в размере ........ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как ранее установлено судом, в договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование суммой займа, - 5% в месяц.

За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование займом составляет более .........

Однако истцом заявлено ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере ........ руб, что является его правом.

В этой связи, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........ руб.

По общему правилу по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму неуплаченного основного долга за период с Дата до полного погашения ответчиком основного долга, исходя из определенной в договоре займа ставки 5 % в месяц.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования М.С.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на общую сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование займом за период с Дата до полного погашения ответчиком основного долга. Однако расчет данных процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ по периодам, имевшим место до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Х.А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Х.А.И. в пользу М.С.Ю.:

- сумму долга по договору займа ........ руб.,

- проценты за пользование займом с Дата по Дата- ........ руб.,

- проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму неуплаченного основного долга за период с Дата до полного погашения основного долга, исходя из ставки определенной в договоре займа (расписке) - 5 % в месяц;

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на общую сумму неуплаченного основного долга и процентов за пользование займом за период с Дата до полного погашения основного долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ по периодам, имевшим место до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Взыскать с Х.А.И. в пользу муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 27.11. 2017.

Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья Рафикова И.Н.