Решение № 2-6582/2021 2-6582/2021~М0-5287/2021 М0-5287/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-6582/2021

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Банк) и ФИО4 ФИО1 (Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 971 823,20 руб. сроком на 60 календарных Месяцев, с процентной ставкой 21,00 % годовых и ежемесячным платежом - 26 362,00 руб.

Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 761 календарных дня.

В соответствии с Договором Ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, любому лицу.

Между ФИО8 (далее-Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору №D312CCSFGG222035 перешли к Истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО4 ФИО1 в пользу Истца АО ФИО9 сумму задолженности по договору потребительского кредита №D312CCSFGG222035 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 060 601,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 13 503,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Банк) и ФИО4 ФИО1 (Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили Договор потребительского кредита №D312CCSFGG222035 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 971 823,20 руб. сроком на 60 календарных Месяцев, с процентной ставкой 21,00 % годовых и ежемесячным платежом - 26 362,00 руб.

Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок уплаты Ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и Правилами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 761 календарных дня, обратного стороной ответчика не представлено.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

В соответствии с Договором Ответчик согласился с тем, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Договора, любому лицу.

Между ФИО11далее-Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по Договору №D312CCSFGG222035 перешли к Истцу.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, последний, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Более того, правилами ст. 391 ГК РФ истребование согласия должника на уступку права требования законом не предусмотрено, достаточным является поставить должника в известность о смене кредитора. Кроме того, это обстоятельство было бы значимым, если бы ответчик, не зная о смене кредитора, продолжал вносить платежи в банк в соответствие с условиями кредитного договора, что судом установлено не было.

В период с 12.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 условий).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному Договору по состоянию на 06.11.2018г. составила: 946417,60 руб. - задолженность по основному долгу, 114184,33 руб. - задолженность по процентам, задолженность по комиссии 0 руб.

Представленный истцом, расчет задолженности, суд находит выполненным верно, ответчиком в материалы дела своего контр расчета не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО12 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 060 601,93 рублей, из которых: 946417,60 руб. - задолженность по основному долгу и 114184,33 руб. -задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 13 503,01 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-83

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>