Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-1644/2018 М-1644/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-2846/2018

08 мая 2018г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском указав, что 07.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с учаcтием автомобилей BMW X 5 г/н ... принадлежащего ... автомобиля KIA RIO г/н ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 243 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 06.06.2017г.

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, то к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к причинившему вред лицу.

Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 243 100 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5631 рубль.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной с уведомлением корреспонденцией по указанному им при производстве по делу об административном правонарушении адресу места жительства, подтвержденному на момент рассмотрения гражданского дела отделом адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области.

Направляемые судом судебные извещения, копия искового материала возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела заблаговременно, и при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ», подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения не исключается и иными доказательствами наряду с актами освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно – транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, 07.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с учаcтием автомобилей BMW X 5 г/н ... принадлежащего ... автомобиля KIA RIO г/н ... под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не обеспечил скорость движения и возможность постоянного контроля, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на открытую переднюю пассажирскую дверь стоявшего автомобиля BMW X 5 г/н ... принадлежащего в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Протоколом №679785 подтверждается выявление у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, послуживших основаниям для принятия инспектором ДПС решения о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождении которого ФИО1 отказался.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 243 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 06.06.2017г.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 243100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от 02.02.2018 года об оплате истцом СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины на сумму – 5 631 рубль при подаче искового заявления в суд, соответственно данная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 243 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 631 рубль, а всего 248731 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14.06.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц