Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

№2-249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 23 мая 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием представителя истицы Е.,

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. в интересах ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к САО «ВСК», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 ноября 2017 года на 27 километре 100 метров автодороги Ракитное – Марьевка, автомашине ФИО1 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Е. ссылался, что 02.12.2017 года истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком 11.12.2017 года, однако в установленный 20-дневный срок, то есть до 16.01.2018 года страховая выплата произведена не была. 22.01.2018 года истицей была направлена претензия ответчику, полученная 29.01.2018 года. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 112 828 рублей. За услугу по оценке ею было уплачено 6000 рублей.

В иске Е. полагал, что САО «ВСК» не были выполнены условия страхового договора, и просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 112 828 рублей, штраф в сумме 56 414 рублей, компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в сумме 15000 рублей, затраты на оценку в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 295 рублей 95 копеек и расходы по изготовлению доверенности в сумме 2 400 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, уполномочила на представление ее интересов Е. Поскольку ФИО1 просила рассмотреть дело без его участия, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал, что ответчиком представлены недостоверные документы о направлении ответов истице, поскольку они не подтверждены уведомлениями о получении. Относительно представления страховщику неполного пакета документов о страховом случае указал, что в силу юридической неграмотности истица могла перепутать определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия. В отзыве указала, что истица 11.12.2017 года обращалась с заявлением о страховом возмещении, на которое ей был направлен ответ о предоставлении неполного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования. 29.01.2018 года истица обратилась с претензией, по результатам рассмотрения которой ей был направлен ответ о необходимости предоставления недостающих документов, однако требования страховщика были оставлены без внимания. Поскольку транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, дата осмотра в целях проведения независимой экспертизы страховщику сообщена не была, представитель ответчика полагала, что представленное истицей заключение о размере ущерба не может быть принято судом в качестве доказательства. Указала, что истицей не соблюден претензионный порядок. Считала, что расходы на проведение экспертизы завышены, поскольку стоимость услуг по оформлению экспертного заключения в Приморском крае составляет 3 250 рублей. Так как договор страхования заключен 16.08.2017 года, страховое возмещение могло быть получено только в натуральной форме путем направления на ремонт. Просила отказать в удовлетворении компенсации морального вреда и считала размер исковых требований в данной части завышенным. Указала, что страховщиком в установленные законом сроки были направлены ответы на заявление и претензию истицы, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется, однако в случае его взыскания просила снизить его размер.

Выслушав представителя истицы, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком потерпевшего при условиях, что ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и ущерб причинен только транспортным средствам.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15), справки о ДТП (л.д. 16), копии страхового полиса ОСАГО (л.д. 18) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2017 года автомашине истицы марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Ответственность другого участника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», о чем указано в справке о ДТП и подтверждено представителем ответчика в отзыве.

Таким образом, в случае признания истицы потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение подлежало выплате ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила страхования), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к нему заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 02.12.2018 года истицей ФИО1 страховщику САО «ВСК» было направлено заявление о страховом возмещении (л.д. 19-20, 21) ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, с приложением документов: копии паспорта, копии банковских реквизитов, копии справки о ДТП, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия схемы происшествия, копии акта выявленных недостатков в содержании дорог.

Указанное заявление было получено страховщиком 11.12.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23), входящим штампом и отзывом представителя ответчика.

12.12.2017 года истице был направлен ответ по указанному ею адресу о необходимости представления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела, почтовый реестр от 12.12.2017 года и отчет об отслеживании отправления, согласно которому 18.12.2017 года ответ был получен истицей.

Далее 29.01.2018 года ответчиком был получена претензия ФИО1 (л.д. 24-26). По адресу, указанному истицей для направления корреспонденции, 30.01.2018 года ответчиком было повторно направлено письмо об отсутствии необходимых документов для решения вопроса о возможности выплаты страхового возмещения, что подтверждается представленными ответом от 30.01.2018 года и почтовым реестром от 30.01.2018 года.

Представленные ответчиком документы о направлении истице ответов суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с иными доказательствами по делу и подтверждают доводы отзыва представителя ответчика. Доказательств, опровергающих направление САО «ВСК» ответов на заявление и претензию ФИО1, суду не представлено.

Так из самого заявления о страховом возмещении, представленном истицей, следует, что при обращениях к ответчику ею не были приложены предусмотренные Правилами о страховании копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представление данные документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения является обязательным, поскольку только при их наличии страховщик имеет возможность определить виновника и потерпевшего дорожно-транспортного происшествия. Так как гражданская ответственность водителя автомашины истицы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, отсутствие данных документов исключало принятие решения о выплате страхового возмещения ФИО1 за счет САО «ВСК», то есть страховщика причинителя вреда.

Приложенным к заявлению ФИО1 определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17) виновность другого участника дорожно-транспортного происшествия не установлена, дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту происшествия.

Согласно определению № от 14.02.2018 года (л.д. 7) и постановлению № от 14.02.2018 года (л.д. 8) данные процессуальные решения, представление которых страховщику обязательно, были вынесены должностным лицом ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» только 14.02.2018 года, то есть после направления заявления и претензии истицей. Данное обстоятельство исключало возможность принятия страховщиком решения о страховой выплате до 14.02.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия страховщика соответствовали положениям Закона об ОСАГО и Правилам страхования, у истицы правомерно были истребованы документы, ответы ей были направлены в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с их результатами.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Указанными нормами Закона об ОСАГО определены действия потерпевшего и страховщика после наступления страхового случая, а также гарантии каждой стороны при нарушении соответствующего обязательства другой стороной правоотношения.

После вынесения 14.02.2018 года должностным лицом ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» решений по факту дорожно-транспортного происшествия истицей данные документы не были направлены в САО «ВСК», чем ответчик был лишен возможности осмотреть транспортное средство, оценить ущерб, при несогласии потерпевшей организовать проведение независимой экспертизы. Кроме того, 20.02.2018 года ФИО1 было оплачено производство оценки причиненного ущерба (л.д. 28) и организован осмотр транспортного средства (л.д. 44-45), а 02.03.2018 года получено заключение № (л.д. 29-76). Данные действия истицы не соответствует порядку, установленному ст. 12 Закона об ОСАГО.

Помимо этого, из представленных документов следует, что договор страхования с САО «ВСК» заключен 16.08.2017 года, в связи с чем в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) возможно только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение № от 02.03.2018 года не может быть принято в качестве доказательства для определения размера страхового возмещения, поскольку условия, предусмотренные Законом об ОСАГО, при которых потерпевший может самостоятельно организовать проведение экспертизы, ФИО1 соблюдены не были.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что достоверные доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, были представлены стороной ответчика. Данные доказательства относимы, допустимы и в целом достаточны для выводов об отсутствии нарушений САО «ВСК» прав истицы на получение страхового возмещения. Действия же истицы по исполнению ее части обязательств в возникшем между сторонами правоотношении суд признает недобросовестными и считает, что ею было допущено злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Между тем, в настоящее время при предоставлении страховщику предусмотренных Правилами страхования документов ФИО1 не лишена возможности получения страхового возмещения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается судом только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Учитывая, что судом установлен факт злоупотребления потерпевшей правом, в результате ее действий страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме, не имеется оснований для взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку судом принято решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. в интересах ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская