Решение № 2-232/2024 2-232/2025 2-232/2025(2-2442/2024;)~М-2111/2024 2-2442/2024 М-2111/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-232/2024

Дело (УИД) № 48RS0010-01-2024-002888-18 Дело № 2-232/2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец обосновывал тем, что 29.03.2012 года между ФИО11. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности за период с 10.03.2013 года по 22.04.2015 года в сумме 63 363,30 руб. 22.04.2015 года АО АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "ПКО «Феникс». Заемщик ФИО12. умерла 14.08.2017 года, после ее смерти было открыто наследственное дело № №.

Истец просит взыскать с наследников ФИО13., умершей 14.08.2017 года, за счет входящего в состав наследства имущества кредитную задолженность в сумме 63 363,30 руб., из которых 29 571,92 руб. – основной долг, 31 551,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. – комиссии, 1 500 руб. – штраф, а также госпошлину в сумме 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества ФИО14. – муж ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в материалы дела письменных ходатайствах просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2012 года между ФИО15. и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором: срок действия карты 02/2014, лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка 48%, минимальный платеж 2 000 руб., дата платежа – каждое 10 число месяца, дата начала использования карты 29.03.2012 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб., полная стоимость кредита – 66,856332%.

Материалами дела подтверждено, что банком на имя ФИО16. открыт счет, куда перечислены кредитные денежные средства.

Также установлено, что ФИО17. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 28.11.2024 года, за период 10.03.2013 года по 22.04.2015 года за ФИО18. образовалась задолженность в сумме 63 363,30 руб., из которых 29 571,92 руб. – основной долг, 31 551,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 740 руб. – комиссии, 1 500 руб. – штраф.

22.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "ПКО «Феникс".

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у АО «Связной Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заемщик ФИО19 умерла 14.08.2017 года.

Согласно материалам наследственного дела № №, находящемуся в производстве нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО20., наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО21., являются ее муж ФИО1, а также сыновья ФИО2, ФИО3

При этом, ФИО2, ФИО3 представили заявления о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, восстанавливать который они не намерены.

ФИО1 16.07.2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО22., умершей 14.08.2017 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что условиями заключенного 29.03.2012 года между ФИО23. и АО «Связной Банк» договора кредитной карты № № являлось ежемесячное, 10 числа каждого месяца, внесение заемщиком суммы минимального платежа в размере 2 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ФИО24 в сумме 2 600 руб. 04.03.2013 года.

10.03.2013 года, то есть в дату внесения очередного минимального ежемесячного платежа, ФИО25. указанный платеж не внесла. Следовательно, срок исковой давности начался с 11.03.2013 года.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и представленных материалов дела, после заключения 22.04.2015 года договора уступки прав требования №№ между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс", истцом в адрес заемщика ФИО26. было направлено заключительное требование, которое в установленный в требовании 30-дневный срок исполнено не было.

Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты от 29.03.2012 года, трехлетний срок исковой давности истек в отношении всех платежей и по всем основаниям.

Иск в суд подан 13.12.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 29.03.2012 года в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении заявленных требований суд отказал, то и уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 29.03.2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025 года.