Решение № 2А-2386/2024 2А-2386/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2386/2024

2а-2386/2024~М-1964/2024

86RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СервисАвтоТранс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисАвтоТранс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 незаконным, приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное (дата) ФИО1 на основании исполнительного листа № № от (дата), выдан по делу № Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югры. Решение о виновности стороны ООО «САТ» по делу судом не вынесено (дело приостановлено для проведения судебной экспертизы).

Административный истец считает постановление ОСП №-ИП от (дата) незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца (отсутствует возможность оплачивать налоги и текущие счета).

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от (дата) не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП судебных приставов ФИО1 №-ИП от (дата) о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и приостановить исполнительное производство до вынесения решения по делу № находящемся в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского АО-Югры.

Определением суда от (дата) к рассмотрению вышеуказанного административного дела в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 и ФИО1, в производстве которых находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ООО «СервисАвтоТранс», согласно акта приема-передачи исполнительных производств от (дата)., в качестве заинтересованного лица ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского АО-Югры по делу № о наложении ареста на имущество в пределах 461000 руб. в целях обеспечения иска в рамках гражданского дела №.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 наложен арест на денежные средства должника ООО «СервисАвтоТранс», находящиеся на расчетных счетах в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк.

Частью 6 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СервисАвтоТранс» о признании постановления о наложении ареста на счета должника не имеется.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку такое приостановление несоразмерно предмету заявленных требований, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного на основании определения суда об обеспечении иска в рамках гражданского дела, принятого в целях обеспечения исполнения судебного решения, приостановление его исполнения не будет отвечать интересам взыскателя и противоречит целям принятия обеспечительных мер, при этом, определение суда о принятии обеспечительных мер должником в установленном законом порядке не оспорено.

Из положений указанных норм закона и установленных обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействие) при исполнении требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований судом не установлены, в удовлетворении требований надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СервисАвтоТранс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 22.07.2024 года.