Решение № 2-4644/2024 2-4644/2024~М-3342/2024 М-3342/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4644/2024

Гр.дело №

М-3342/2024

УИД 05RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 13 745 руб. ежемесячно, что составляет 1 прожиточный минимум для детей в РД, с последующей индексацией в зависимости от изменения прожиточного минимума для детей в РД, с момента обращения до достижения детьми совершеннолетия.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

С ответчиком находились в браке, от данного брака имеют несовершеннолетних детей. Между тем, ответчик никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает. Какого-либо соглашения об уплате алиментов на детей, между ними не достигнуто.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в соответствии с правилами ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 СК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства: - стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у сторон имеются несовершеннолетний ребено и соглашение о содержании ребенка и об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Также из материалов дела не усматривается, что ответчик официально не трудоустроен, не имеет постоянное место работы и регулярного заработка. Доказательств того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, имеет в собственности дорогостоящее имущество, вопреки норм части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Как следует из постановления правительства Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 360, величина прожиточного минимума в <адрес> за 2024 года установлена на детей - 13745 рублей.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, что составляет 13745 рублей. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 30.08.2024г. с последующей индексацией, до ее совершеннолетия.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованным, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, паспорт серии 8212 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 20.04.2013г., не работающего, проживающего по адресу: 367006, Россия, <адрес>,

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, паспорт серии 8220 №, выданный МВД по РД от 31.10.2020г., проживающей по адресу: 367006, Россия, <адрес>, пгт.Семендер, <адрес>,

алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, что составляет 13745 рублей, ежемесячно, начиная с 30.08.2024г., с последующей индексацией, до ее совершеннолетия.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов