Решение № 2-1524/2025 2-1524/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1524/2025

Дело № 2-1524/2025

УИД 33RS0015-01-2025-002139-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратились с иском к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

В обоснование указано, что она является собственником участка № № в СНТ «Русь», а также с 2007 добросовестно и открыто использует соседний земельный участок № №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержала.

Представители ответчика администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района и третьих лиц администрации Петушинского района и СНТ «Русь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 с 2002 года является собственником земельного участка по адресу: адрес

Собственником смежного земельного участка № № с кадастровым номером № являлась ФИО3, право собственности которой зарегистрировано 14.06.2007.

Из представленных органом ЗАГС документов следует, что ФИО3 умерла дата. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 вышеназванным земельным участком не пользовалась, в связи с чем он был весь заросший и заброшенный. С разрешения председателя СНТ ФИО1 с 2007 года по настоящее время использует данный земельный участок, обрабатывает его, осуществляет посадки деревьев, кустарников, сельскохозяйственных культур и оплачивает необходимые взносы.

Согласно справке СНТ «Русь» от 13.10.2025 с 2007 года ФИО3 взносы не платила, земля не использовалась по целевому назначению, не обрабатывалась и находилась в ненадлежащем состоянии. ФИО1 с 2007 года обрабатывает земельный участок № №, оплачивает долги по целевым и членским взносам, задолженности не имеется.

Свидетель МАВ (участок № №) пояснил, что ФИО1 является матерью его школьного друга. Он неоднократно был на ее участке № №. Указал, что ФИО1 также более 15 лет использует соседний земельный участок № №, возделывает на нем огород, обрабатывает кустарники и плодовые деревья, возвела забор и хоз. постройку. Ее земельный участок и соседний отделены калиткой. О каких-либо претензиях относительно использования истцом участка № № он не знает.

Свидетель ЛАВ. (зять истца, собственник участка № №) указал, что ФИО1 является собственником участка № № в СНТ «Русь», а также более 15 лет использует смежный участок № №, между которыми установлена калитка. Она окашивает участок № №, возделывает на нем огород, обрабатывает кустарники и плодовые деревья, возвела забор и хоз. постройку. О каких-либо претензиях относительно использования истцом участка № № он не знает.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, ФИО3 и ее правопреемники участок не использовали и не обрабатывали, в связи с чем он являлся брошенным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (*) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья Е.А. Филинов